Ухвала

від 14.10.2024 по справі 751/948/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 751/948/24

провадження № 61-7771св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_25 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_36 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_32 , ОСОБА_5 , ОСОБА_58 , ОСОБА_21 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_22 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_3 , ОСОБА_66 , ОСОБА_31 , ОСОБА_67 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_15 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_77 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_7 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_2 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_23 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Киїнське» Киїнської сільської ради про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними та припинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивачі звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (далі - КП «Чернігівводоканал»), Комунального підприємства «Киїнське» Киїнської сільської ради (далі - КП «Киїнське»), у якому просили:

- визнати незаконними та припинити дії КП «Киїнське» щодо укладення з позивачами договорів на водопостачання;

- зобов`язати КП «Киїнське» зупинити водопостачання позивачам у зв`язку з відсутністю у названого підприємства технічного проекту на розміщення водопровідних мереж житлового масиву Зарічне міста Чернігова, погодженого і затвердженого у порядку, встановленому статтею 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»;

- визнати незаконними дії КП «Чернігівводоканал» щодо припинення дії публічних договорів із централізованого водопостачання позивачів, які проживають на території житлового масиву Зарічний міста Чернігова, з 30 червня 2023 року за відсутності рішення Чернігівської міської ради про передачу Киїнській сільській раді мереж водопостачання житлового масиву Зарічний міста Чернігова із залишенням цих мереж у власності та на балансі Чернігівської міської ради;

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом поновлення між КП «Чернігівводоканал» та позивачами дії публічних договорів із централізованого водопостачання;

- зобов`язати відповідачів укласти договір із водопостачання для забезпечення позивачів, які проживають на території житлового масиву Зарічний міста Чернігова, питною водою.

Новозаводський районний суд міста Чернігова рішенням від 26 березня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 03 травня 2024 року апеляційну скаргу позивачів, подану адвокатом Авраменком Г. М., на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 березня 2024 року повернув особі, яка її подала.

У травні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_118 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_119 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_120 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 травня 2024 року і направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. від 24 червня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали ізНовозаводського районного суду міста Чернігова.

12 липня 2024 року справа № 751/948/24 надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_123 призначений повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року справу № 751/948/24 передано судді-доповідачу Петрову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Литвиненко І. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_25 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_36 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_32 , ОСОБА_5 , ОСОБА_58 , ОСОБА_21 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_22 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_3 , ОСОБА_66 , ОСОБА_31 , ОСОБА_67 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_15 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_77 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_7 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_2 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_23 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Киїнське» Киїнської сільської ради про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними та припинення дійпризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко