Ухвала

від 10.10.2024 по справі 260/3677/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3677/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Гесня А.О.

за участю:

представника позивача Яблокової Л.О.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву Рахівської міської ради про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року в адміністративній справі №260/3677/24 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівської міської ради (далі - відповідач), у якому просила: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Рахівської міської ради, прийняте на 50 сесії восьмого скликання 30 квітня 2024 року за № 780 «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яким вирішила: відмовити громадянці ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,9500 га у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Рахівська міська рада урочище "Стаїщі" за межами населеного пункту відповідно до підпункту 5 пункту 27 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України «під час воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі забороняється. 2.Зобов`язати Рахівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,9500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Рахів, урочище "Стаїщі". яке раніше було виділене у користування ОСОБА_1 . 3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рахівської міської ради судовий збір у розмірі 1211,20 грн на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Рахівської міської ради, прийняте на 50 сесії восьмого скликання 30 квітня 2024 року за № 780 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Зобов`язано Рахівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,9500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Рахів, урочище "Стаїщі" та перебуває у користуванні ОСОБА_1 .

19 вересня 2024 року від представника Рахівської міської ради до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 04.07.2024 року по справі №260/3677/24. Подану заяву обгрунтовує регулюванням земельних відносин під час дії воєнного стану з урахуванням певних особливостей, зокрема забороною безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі та розроблення такої документації. Вважає, що Законом України №2145-ІХ встановлено беззаперечну заборону під час дії воєнного стану на вчинення певних дій у земельних відносинах. У поданій заяві заявник не вказує до якого моменту слід відстрочити виконання судового рішення.

25 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення. У поданих запереченнях вказує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №260/3677/24 набрало законної сили та не оскаржувалося відповідачем. Вважає, що відповідач у поданій заяві не вказує жодної поважної причини яка би істотно ускладнювала або унеможливлювала виконання рішення суду.

26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від Рахівської міської ради надійшла заява відповідно до якої просять задовольнити заяву про відстрочення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/3677/24.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення, вказавши, що така заявлена безпідставно.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не з`явився.

Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковими для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, слідує, що інститут відстрочення виконання рішення суду спрямований на забезпечення виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у разі наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України.

Водночас обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.

У свою чергу 07.04.2022 набрав чинності Закон №2145-ІХ від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» (далі - Закон №2145-ІХ), яким розділ Х «Перехідні положення» ЗК України доповнено пунктами 27 і 28 та за змістом підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто відповідно до вказаного закону забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі та розроблення такої документації.

В той же час, відповідно до другого речення вказаного підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, на який же відсилається заявник у поданій заяві про відстрочення виконання рішення суду чітко зазначено, що така заборона не поширюється на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Як було встановлення рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року по справі №260/3677/24, яке набрало законної сили, що станом на час набрання чинності Земельним кодексом України, земельна ділянка площею 0,9500 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Рахів, урочище "Стаїщі" була передана у користування ОСОБА_1 .

Отже, вищевказані положення визначені в першому реченні підпункту 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України не стосуються спірних правовідносин у даній адміністративній справі.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є введення на території України воєнного стану та внесення змін до ЗК України, які встановлюють особливості регулювання земельних відносин у період дії воєнного стану.

Суд вказує, що наявність приписів нормативно-правового акту, які не поширюються на спірні правовідносини у даній справі не може розцінюватися як виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а наведені заявником доводи в обгрунтування поданої заяви суд розцінює як суб`єктивне тлумачення норм закону, оскільки заявник вибірково цитує приписи закону та такі фактично зводяться до незгоди з рішенням суду по даній справі.

До того ж, положення п. п. 5 п. 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України жодним чином не зобов`язують відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення.

Протилежний підхід нівелював би право позивача на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, суд відхиляє посилання Рахівської міської ради на неможливість виконання рішення суду з огляду на положення підпункту 5 пункту 27 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Щодо тверджень боржника про наявність збройної агресії російської федерації проти України, яка є подією, яку суд має врахувати під час вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зауважує, що боржником не обґрунтовано, яким чином ця подія безпосередньо перешкоджає боржнику виконати судове рішення у справі № 260/3677/24. Місцезнаходження боржника не належить до тимчасово окупованих територій або зони бойових дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява Рахівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Рахівської міської ради про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року в адміністративній справі №260/3677/24 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 жовтня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складена та підписана 11 жовтня 2024 року.

Суддя Ю.Ю.Дору