Ухвала
від 14.10.2024 по справі 280/7247/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

14 жовтня 2024 року Справа № 280/7247/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального неприбуткового підприємства "Запорізька міська лікарня № 1" Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, 20 Регіональна військово-лікарська комісія про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військово-лікарської комісії Комунального неприбуткового підприємства "Запорізька міська лікарня № 1" Запорізької міської ради (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), треті особи Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, 20 Регіональна військово-лікарська комісія, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1, що полягають у неналежному обстеженні, здійсненні медичного обстеження позивача не в повному обсязі та встановленні придатності ОСОБА_1 до військової служби;

визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) ВЛК № 1046 від 03 травня 2024 року видану Комунальним неприбутковим підприємством Запорізька міська лікарня № 1 Запорізької міської ради, щодо визнання його обмежено придатним до військової служби;

визнати протиправними дії відповідача 2, що полягають у непроведенні контрольного (повторного) медичного обстеження ОСОБА_1 та неприйнятті передбаченого законодавством рішення;

зобов`язати відповідача 2 повторно провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я позивача ОСОБА_1 з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку позивача на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами, встановленимистаттею 262 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України). Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву, третім особам пояснення щодо суті спору.

10.10.2024 представником позивача подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ: 23698049, адреса бюро: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4), у складі якого діє Відділ судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб (04073, м. Київ, пров. Бондарський, буд. 7а).

На вирішення експертизи поставити такі питання.

1. Чи наявні станом на дату експертного дослідження гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 хвороби, стани та/або фізичні вади наявні в останнього, що відображені в медичних документах, що містяться в матеріалах даної справи:

- «Епілепсія в стані стійкої ремісії відповідно до Довідки від 18 серпня 1987 року;

- Епілепсія з парціальними і судорогами приступами відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 11.03.2015 року;

- Забій головного мозку після травматична енцефалопатія відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста від 25.01.2024 року;

- Стійкі наслідки перенесення ЧМТ 2015 року, забій гол. мозку після травматична енцефалопатія відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста від 24.04.2024 року;

- С-м епілепсія з частими поліморфними нападами відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста від 18.05.2023 року;

- Іоритативні зміни біоелектричної активності головного мозку. Непрямі ознаки судомної готовності скроневої області відповідно до Протоколу обстеження від 19.02.2015 року;

- Стійкі наслідки перенесеної ТЧМТ (2005 забій головного мозку) у вигляді після травматичного арахноенцефаліта, з вираженим лікворно-гіпертензивним с-мом, хроничним цефалгічним с-мом, вестибулятологічним с-мом. Арахноїдальна кіста лівої скроневої ділянки. Структурна епілепсія з частими генералізованими, поліморфними нападами (4-5 р в місяць) та абсансами (7-8 р в місяць), з важкими постіктальним періодом. Почастішенням нападів відповідно до висновку невропатолога від 27.06.2023 року;

- Стійки наслідки перенесеної ЗЧМТ (2005 року забій головного мозку) у вигляді післятравматичної енцефалопатії з вираженим лікворно-гіпертензіонним, вестибулоатактичним, стійким цефалічним синдромами. Помірний нейрокогнітивний розлад. Структурна епілепсія з частими поліморфними нападами, з важким постиктальним періодом відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2638 від 14.06.2023 року;

- Ехографічні ознаки зниження кровотоку в сегменті V2-V4 хребтових артерій з двох сторін, більш виражене ліворуч, з посиленням при проведенні функціональних проб повороти голови в сторони. Анатомічний хід судин порушений: С-подібний вигин правої ВСА, та обох ХА в сегменті V2. Ознаки нерівномірної ВЧГ. Зниження венозного відтоку по обом ВЯВ відповідно до Довідки відділення променевої діагностики та променевої терапії від 16.06.2023 року;

- Післятравматичний арахноенцефаліт. Арахноідальна кіста лівої скроневої ділянки. Вестибуло-атактичний та епісиндром відповідно до Консультативного висновку від 09.06.2023 року;

- G40.00 - Локалізована (фокальна) (парціальна) ідіопатична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами з фокальним початком, без згадки про фармакорезистентну епілепсію. Симптоматична епілепсія з частими генералізованними, поліморфними нападами та абсансами, останній напад (06.06.2023 року). Післятравматичний арахноенцефаліт, стійкий цефалгічний с-м. Арахноідальна кіста лівої скроневої ділянки відповідно до Консультаційного висновку спеціаліста від 09.06.2023 року» та їх наслідки, відповідно до ст. 22 та 75 Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року (зі змінами)?

2. Якщо так, то яким ступенем порушення функцій супроводжуються такі хвороби/стани/вади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до етапів ст. 22 та 75 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затверджене Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2012 року № 402 (зі змінами)?

3. У випадку, якщо такі хвороби/стани/вади наявні у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на дату здійснення експертного дослідження, то чи могли ці хвороби/стани/вади бути наявними у даної особи станом на 03 травня 2024 року та належно виявленими у гр. ОСОБА_1 під час проходження ним військово-лікарської комісії?

Відповідно до приписів КАС України, справа розглядається судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.1ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами, зокрема, висновками експертів.

За приписамист.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3ст.44 КАС України).

Згідно з ч.1ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3ст.102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 4статті 102 КАС Українивизначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.5ст.102 КАС України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань.

Відповідно дост.1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань (ст.10 Закону №4038-ХІІ).

За приписами п.5ст.14 Закону №4038-ХІІ, вирішення питань, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі питань права, є дисциплінарним проступком.

Згідно з п.1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженоїнаказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 N6, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за №254/790, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до ст.70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19.11.1992 №2801-XII, військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям

Згідно з п.2.1 розд.І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженогонаказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстровано в Міністерстві юстиції 17.11.2008 за №1109/15800 (даліПоложення №402), для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Згідно з п.1.2 розд.ІІ Положення №402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є належне медичне обстеження і визначення рівня придатності до військової служби та постанова Військово-лікарської комісії у формі довідки , рядового ОСОБА_1 , №1046 від 03.05.2024.

Згідно з постановою військово-лікарської комісії, викладеними у довідці Комунальним неприбутковим підприємством Запорізька міська лікарня № 1 Запорізької міської ради №1046 від 03.05.2024, у рядового ОСОБА_1 , виявлено наступне:

«Проведено медичний огляд ВЛК КНП «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради Запорізької області протокол № 1046 від 03.05.2024 року.

Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Структурна епілепсія з частими поліморфними нападами. Стійкі наслідки ЗЧМТ 2005 рік забій головного мозку у вигляді постравматичної енцефалопотії.

На підставі статті 22б, 75б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ___ ТДВ Б Гр. _3-7 дод. 3 до Наказу МО України № 402 від 14.08.2008 р. (зі змінами). Обмежено придатний до військової служби. Непридатний до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах (за винятком підрозділів забезпечення). Придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, установах, організаціях, навчальних закладах.».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що при проходженні обстежень в медичних закладах в гр. ОСОБА_1 було виявлено такі захворювання/діагнози: епілепсія в стані стійкої ремісії ; епілепсія з парціальними і судорогами приступами; забій головного мозку після травматична енцефалопатія; стійкі наслідки перенесення ЧМТ 2015 року, забій гол. мозку після травматична енцефалопатія; с-м епілепсія з частими поліморфними нападами; іоритативні зміни біоелектричної активності головного мозку. Непрямі ознаки судомної готовності скроневої області; стійкі наслідки перенесеної ТЧМТ (2005 забій головного мозку) у вигляді після травматичного арахноенцефаліта, з вираженим лікворно-гіпертензивним с-мом, хроничним цефалгічним с-мом, вестибулятологічним с-мом. Арахноїдальна кіста лівої скроневої ділянки. Структурна епілепсія з частими генералізованими, поліморфними нападами (4-5 р в місяць) та абсансами (7-8 р в місяць), з важкими постіктальним періодом. Почастішенням нападів; стійки наслідки перенесеної ЗЧМТ (2005 року забій головного мозку) у вигляді післятравматичної енцефалопатії з вираженим лікворно-гіпертензіонним, вестибулоатактичним, стійким цефалічним синдромами. Помірний нейрокогнітивний розлад. Структурна епілепсія з частими поліморфними нападами, з важким постиктальним періодом; ехографічні ознаки зниження кровотоку в сегменті V2-V4 хребтових артерій з двох сторін, більш виражене ліворуч, з посиленням при проведенні функціональних проб повороти голови в сторони. Анатомічний хід судин порушений: С-подібний вигин правої ВСА, та обох ХА в сегменті V2. Ознаки нерівномірної ВЧГ. Зниження венозного відтоку по обом ВЯВ; післятравматичний арахноенцефаліт. Арахноідальна кіста лівої скроневої ділянки. Вестибуло-атактичний та епісиндром; G40.00 - Локалізована (фокальна) (парціальна) ідіопатична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами з фокальним початком, без згадки про фармакорезистентну епілепсію. Симптоматична епілепсія з частими генералізованними, поліморфними нападами та абсансами, останній напад (06.06.2023 року). Післятравматичний арахноенцефаліт, стійкий цефалгічний с-м. Арахноідальна кіста лівої скроневої ділянки. Всі вказані медичні документи надавалися позивачем лікарям ВЛК.

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, враховуючи, що спірні правовідносини ґрунтуються на обставинах, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема, щодо медичних діагнозів позивача та його стану здоров`я, що потребує кваліфікованого вивчення та комплексного дослідження, при цьому жодною стороною не наданий альтернативний висновок експерта з цих самих питань, суд дійшов висновку про можливість призначення експертизи.

При цьому, поставлені на вирішення експертизи питання визначені судом з урахуванням відповідної експертної спеціальності, меж спеціальних знань експерта та законодавчого обмеження складати висновки з питань права.

Відповідно до п.4 ч.2ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи неможливість розгляду справи до отримання висновку судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями102,103,241,248,256,294,295Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу в адміністративній справі №280/7247/24.

Доручити проведення експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРПОУ: 23698049, адреса бюро: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Поставити на розгляд експерта такі питання: