Рішення

від 14.10.2024 по справі 460/25096/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2024 року м. Рівне№460/25096/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «Галафрут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1 , доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Галафрут» (далі позивач) звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.10.2023 №024230.

Позов обґрунтований тим, що позивач у спірних відносинах не є автомобільним перевізником, тому не може бути суб`єктом відповідальності.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.11.2023 у задоволенні клопотання про виклик свідків відмовлено.

Ухвалою суду від 09.11.2023 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу надіслання ФОП ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів.

15.11.2023 зазначені в ухвалі від 09.11.2023 позивач усунув.

Ухвалою суду від 16.11.2023 продовжено розгляд справи.

22.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказано, що постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак підстави для визнання її протиправною чи скасування відсутні.

27.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи відеофіксації проведення перевірки транспортного засобу, яке надіслано на електронну адресу суду.

Ухвалою суду від 01.12.2023 клопотання відповідача про долучення доказів від 27.11.2023 повернене заявнику без розгляду.

Третя особа на стороні позивача правом на подання суду пояснень з викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не скористалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

21.09.2023 на підставі щотижневого графіка та направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 15.09.2023 №015746 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області на а/д М-06Київ-Чоп-432км+400м здійснено перевірку транспортного засобу марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За результатами перевірки було складено акт №021402 від 21.09.2023, згідно з яким посадовою особою контролюючого органу виявлено порушення позивачем вимог ст. ст.34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", що полягають у незабезпеченні перевізником наявності у водія на момент проведення перевірки щоденного листка обліку режиму праці та відпочинку водія за 21.09.2023, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Водія зі змістом акту ознайомлено, однак, як вказано в акті від пояснень та підпису останній відмовився.

На підставі даного акту перевірки, Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.10.2023 за №024230, якою до позивача, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п.25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно зі ст. 33 Закону № 2344-III, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт" та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів (ст. 34 Закону № 2344-III).

Статтею 48 Закону №2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила №363).

Згідно з положеннями цих Правил, перевізник - це фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до пункту 11.1 зазначених Правил, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7до цих Правил.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону № 2344-III.

Так, згідно з абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначенихстаттями 39і48цього Закону застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з актом проведення перевірки №021402 від 21.09.2023 автомобільним перевізником, яким здійснювалося перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", що є порушенням, відповідальність за яке встановлено ст. 60 Закону №2344-ІІІ, визначено ПП «Галафрут» .

Як свідчать матеріали справи, підставою для таких висновків посадових осіб відповідача слугувала ТТН від 21.09.2023 №РБ0000001777, надана водієм під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу. У вказаній ТТН, що долучена відповідачем до відзиву, ПП «Галафрут» зазначено як автомобільного перевізника, замовника та вантажовідправника. Водій: ОСОБА_2 НОМЕР_3 (а.с.58).

Так, згідно матеріалів справи, власником автомобіля марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був об`єктом перевірки, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який здійснював перевезення вантажу на підставі ТТН №РБ000000177 від 21.09.2023.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону № 2344-III, договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Тобто, письмовою формою договору закон визнає складення як договору, так і накладної або квитанції.

У цьому спорі обов`язок забезпечення своєчасного та повного оформлення документів на перевезення вантажу, відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2344-III, покладений на замовника ТОВ «Галафрут», який також виступав у перевезенні вантажовідправником.

Саме на вантажовідправника частиною другою статті 51-1 Закону № 2344-III покладений обов`язок вносити до товарно-транспортної накладної, зокрема:

-відомості про масу або габарити вантажу;

-повне найменування автомобільного перевізника (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків;

-прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія.

При цьому, згідно із частиною третьою статті 48 Закону № 2344-III, обов`язковими реквізитами ТТН, які зазначає вантажовідправник, є, зокрема:

-автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно ЄДРПОУ;

-прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

-транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

-пункти завантаження і розвантаження.

Пунктом 11.3 Правил № 363 також встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Згідно із пунктом 11.4 Правил № 363, після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

У разі помилкового зазначення у ТТН перевізника, належний перевізник та/або водій транспортного засобу мали право відмовитися від приймання вантажу для перевезення, як такого, що не має необхідних документів або у реквізити якого внесено зміни без попереднього узгодження з ним, керуючись статтею 53 Закону № 2344-III.

Однак, водій прийняв вантаж до перевезення за такою ТТН.

В той же час, в матеріалах справи також наявна ТТН з тим самим номером та датою, проте автомобільним перевізником вказано ФОП ОСОБА_1 , замовником та вантажоодержувачем ПП «Галафрут», вантажоодержувачем ДТВ «Івано-Франківській хлібокомбінат». Водій: ОСОБА_2 НОМЕР_3 , вантаж отримав: водій/експедитор ОСОБА_2 (підпис відсутній).

Відповідачем за змістом відзиву на позовну заяву не заперечується той факт, що така ТТН була надана позивачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи також наявний лист позивача без номеру від 18.09.2023, адресований ФОП ОСОБА_1 , щодо здійснення перевезення вантажу 21.09.2023.

Поряд з цим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.06.2018 був фізичною особою-підприємцем та мав КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний). Поміж тим, у Реєстрі також наявна інформація про те, що відповідний статус ОСОБА_1 припинено та останнього знято з обліку в органах ДПС 21.09.2022.

Крім того, позивачем не надано ні будь-яких доказів того, що водій ОСОБА_2 , який здійснював керування транспортним засобом MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення перевірки перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 , ні доказів того, що ПП «Галафрут» не використовував описаний вище транспортний засіб саме як перевізник.

Суд також зауважує, що належними доказами на підтвердження того, що позивач є перевізником, є документи надані в момент здійснення рейдової перевірки, а саме: товаротранспортна накладна від 21.09.2023 №РБ0000001777.

Отже, документи надані під час перевірки підтверджували інформацію про те, що перевезення вантажу здійснював саме ПП «Галафрут». Будь-яких інших документів, в тому числі щодо здійснення перевезення вантажу іншим перевізником, водій під час перевірки не надав.

Тобто, під час здійснення відповідачем своїх повноважень, позивач не надав жодних документів, які б підтверджували ту обставину, що він не є автомобільним перевізником.

Доводи позивача про те, що у ТТН, яка була надана водієм на момент проведення перевірки, була допущена помилка стосовно зазначення автомобільним перевізником саме ПП «Галафрут» і таку помилку визнають вантажоодержувач ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат», перевізник ФОП ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , суд до уваги не бере, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, документи, пояснення щодо таких обставин, у тому числі від вказаних осіб.

З огляду на викладене, у сукупності досліджених обставин суд не погоджується з доводами позивача про неможливість визнання його перевізником у спірних правовідносинах, оскільки встановлені обставини свідчать про наявність передумов для уникнення відповідальності у разі виявлення порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані суб`єктом владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням положень статті 139 КАС України підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства «Галафрут» до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №024230 від 17.10.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 14 жовтня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство «Галафрут» (пров. Фермерський, 20,с. Великий Житин,Рівненська обл., Рівненський р-н,35340, ЄДРПОУ/РНОКПП 36182137)

Відповідач - Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Відінська, буд. 8,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 Адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.С. Гудима