Ухвала

від 15.10.2024 по справі 460/10599/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

15 жовтня 2024 року м. Рівне№460/10599/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського районного суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рокитнівського районного суду Рівненської області (далі відповідач-1), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі відповідач-2), у якому просить суд:

визнати протиправним наказ Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2024 № 2-к(а) щодо встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату суду на 2024 рік (з 01.01.2024) та скасувати наказ Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2024 № 2-к(а) в частині, що стосується позивача;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі позивачу, відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 " від 03.04.2023 № 3-к(а);

допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та виплати надбавки за вислугу років за один місяць.

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою витребувано у Рокитнівського районного суду Рівненської області інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2024 року № 2-к(а) «Про встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років».

24.09.2024 на виконання вимог ухвали суду Рокитнівський районний суду Рівненської області надав суду витребувану інформацію.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівського районного суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду (за весь період його пропуску), із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

15.10.2024 на виконання вимог ухвали суду позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, в обґрунтування якого він зазначає, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами є невиправданим. Крім того, позивач зазначає, що з кінця 2023 року у вільний від роботи час він допомагає ремонтувати та обслуговувати техніку для потреб ЗСУ, з огляду на що, просить суд поновити строк звернення до суду та прийняти позов до розгляду.

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суддя наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною 5 статті 122 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного від 29.02.2024 у справі № 240/3609/23, від 04.05.2023 у справі № 560/3294/22, від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21, у яких зазначено, що зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній з 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про поновлення строку зверненнядо суду, суд повинен встановити на підставі поданої заяви наявність або відсутність обставин для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.03.2024 (справа № 560/14349/23), строк звернення до суду, як одна із складових гарантії права на суд, може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування (п. 46).

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням положень статей 122, 161 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Суд зауважує, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

В обґрунтування клоптання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що строк звернення до суду з цим позовом пропущено у зв`язку з тим, що з кінця 2023 року у вільний від роботи час він допомагає ремонтувати та обслуговувати техніку для потреб ЗСУ, що займає багато вільного часу, однак, суд зауважує, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не підтверджені належними доказами.

З огляду на наведене, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви належить продовжити з метою надання позивачу можливості підтвердити належними і допустимими засобами доказування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливлювали звернення до суду у строки визначені законом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 07.10.2024, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 07.10.2024, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук