Ухвала

від 11.11.2024 по справі 460/10599/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи в спрощеному провадженні

11 листопада 2024 року м. Рівне№460/10599/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рокитнівського районного суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рокитнівського районного суду Рівненської області (далі - відповідач-1), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (далі відповідач-2), у якому просить суд:

визнати протиправним наказ Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2024 № 2-к(а) щодо встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату суду на 2024 рік (з 01.01.2024) та скасувати наказ Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2024 № 2-к(а) в частині, що стосується позивача;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі позивачу, відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області "Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 " від 03.04.2023 № 3-к(а);

допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та виплати надбавки за вислугу років за один місяць.

Ухвалою суду від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою витребувано у Рокитнівського районного суду Рівненської області інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2024 № 2-к(а) «Про встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років».

24.09.2024 на виконання вимог ухвали суду Рокитнівський районний суду Рівненської області надав суду витребувану інформацію.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівського районного суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду (за весь період його пропуску), із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

15.10.2024 на виконання вимог ухвали суду позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.10.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 07.10.2024, тривалістю не більше 10 днів.

28.10.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що він з кінця 2023 року у вільний від роботи час допомагав ремонтувати та обслуговувати техніку для потреб ЗСУ, що підтверджується договором про благодійну діяльність № 26/1 від 26.08.2023, з огляду на що, просить суд поновити строк звернення до суду та прийняти позов до розгляду.

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених позивачем причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якою передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд зазначає, що до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набрав чинності Закон України від 01.07.2022 № 2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі - Закон № 2352-ІХ), згідно з яким частина перша і друга статті 233 КЗпП України діють у новій редакції.

Відповідно до статті 233 КЗпП України (в редакції Закону № 2352-ІХ) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ознайомився зі спірним наказом 14.02.2024, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на звороті наказу № 2-к(а) від 14.02.2024 та за вирішенням трудового спору звернувся 12.09.2024, тобто із пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку звернення до суду, суд враховує ту обставину, що згідно договору про благодійну діяльність № 26/1 від 26.07.2023, який укладено між Відкритим акціонерним товариством "Рокитнівський Райагротехсервіс" та ОСОБА_1 , останній зобов`язується організувати та забезпечувати надання послуг виконання робіт, зокрема щодо надання допомоги Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, правоохоронним органам, органам державної влади під час дії правового режиму воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України. Предметом спільної діяльності є благодійна діяльність, спрямована на якісне і ефективне обслуговування автомобільної техніки та обладнання.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до Рокитнівського районного суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій та поновити такий строк.

Продовжити розгляд справи № 460/10599/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук