Ухвала

від 14.10.2024 по справі 200/2961/21-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року справа №200/2961/21-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження заяву Волноваської районної державної адміністрації про заміну способу та порядку виконання рішення у справі № 200/2961/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, в якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 від 19.02.2021 № 12/2 «Про звільнення ОСОБА_3 »;

- поновити її на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021;

- зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за період з 20.02.2021 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі (т. 1 а.с. 1-9).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. (т. 2 а.с. 142-147).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 р. у справі № 200/2961/21-а скасовано. Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 19.02.2021 року за № 12/2 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021 року.

Зобов`язано Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2021 по 11 листопада 2021 року в розмірі 115823, 71 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три грн. 71 коп.).

15 червня 2023 року Волноваська районна Державна адміністрація подала до суду апеляційної інстанції заяву про заміну способу та порядку виконання рішення

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки в судовому рішенні від 04 вересня 2023 року) замінено порядок виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року шляхом заміни абзацу резолютивної частини постанови: «Поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021 року.» на наступний:

«Поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Великоновосілківського підрозділу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації».

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, зокрема, замінено відповідача у справі № 200/2961/21-а - Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області на Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03197227).

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відтак, на розгляді в суді апеляційної інстанції знаходиться заява Волноваської районної Державної адміністрації від 15 червня 2023 року про заміну способу та порядку виконання рішення

В обґрунтування заяви, заявником зазначено, що для виконання постанови необхідно поновити позивача на посаді заступника начальника відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Великоновосілківського підрозділу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації.

Розгляд справи (заяви) призначено на 14 жовтня 2024 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи заяви, встановив наступне.

Поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 5 та 245 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Стаття 5 КАС України встановлює право на звернення до суду та способу судового захисту, з якими, зокрема, суб`єкт владних повноважень може звернутись до суду з позовом.

За правилами частин 1, 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять це неможливим.

Зі змісту наведеної норми встановлено, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

У постанові Верховного Суду по справі від 14 серпня 2024 року у даній справі, викладений висновок, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішувати заявлену відповідачем заяву про зміну способу виконання рішення, а відповідну заяву необхідно подавати до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі вказаного, ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року, якою була задоволена заява про зміну порядку та способу виконання судового рішення скасована.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.5 ст.242 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Враховуючи вищевикладене, висновки Верховного Суду по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви відповідача про заміну порядку виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року.

При цьому, суд роз`яснює, що за нормами КАС України питання щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто в межах даної справи Донецьким окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись 14, 325, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про заміну порядку виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 жовтня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць