Постанова

від 10.10.2024 по справі 760/16989/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/16989/21

Апеляційне провадження № 33/824/4000/2024

Суддя І інстанції - Букіна О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Київського апеляційного суду

Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за участю представника Київської митниці - Келеберденка Валерія Віталійовича апеляційну скаргу Київської митниці на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНАНА ТРЕЙД», юридична адреса: Київська область, Бориспільський р-н, с. Горобіївка, вул. Незалежності, буд. 58 (до зміни місцезнаходження - Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 19), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року провадження було закрито у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В постанові судді зазначено, що відносно ОСОБА_1 12 травня 2021 року було складено протокол № 0804/10000/21, згідно якого 12 березня 2021 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 4254200355, яке переміщувалось від відправника - «DOMANIGLOBAL S.A.» (Еквадор) на адресу одержувача - «LLC BANANA TRADE», виявлено оригінали документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084 на товари, що переміщуються за коносаментом № GQL0222148, а саме - «банани торговельної марки KIKA BANANA» у загальній кількості 1 200 коробів, загальною вартістю 13 800,00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс, виставлений продавцем/експортером - компанією «DOMANIGLOBAL S.A.» до одержувача - «LLC BANANA TRADE»;

- коносамент № GQL0222148 на товари, відправлені з порту «GUAYAQUIL» (Ґуаякіль, Еквадор) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № НОМЕР_2 , а саме: «свіжі зелені банани торговельної марки KIKABANANA» у загальній кількості 1 200 картонних коробів загальною вагою брутто 24 720,00 кг, об`ємом 50,00 куб. м., відправником яких зазначено компанію «DOMANIGLOBAL S.A.», одержувачем - «BANANA TRADE LLC».

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 15 березня 2021 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 4254200355 доставлено на адресу одержувача та при отриманні проставлено підпис «SHUMSKAYA ELENA» ( ОСОБА_2 ).

Аналізом відомостей податкових баз даних встановлено, що співзасновником ТОВ «БАНАНА ТРЕЙД» значиться ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КОМПЛЕКСНИЙ ФІНАНСОВИЙ СЕРВІС», яке також є співзасновником ТОВ «ФБ СЕРВІС», на посаді керівника якого перебуває ОСОБА_2 .

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 30 березня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 30 березня 2021 року № UA500150/2021/003611 через митний кордон України у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TEMU9047869 з території Еквадору на адресу ТОВ «БАНАНА ТРЕЙД» переміщено товари «свіжі зелені банани торговельної марки KIKABANANA», загальною вагою брутто 24 720,00 кг, вартістю 11 400,00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс, відправником яких виступала компанія «DOMANIGLOBAL S.A.» (Еквадор).

31 березня 2021 року зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500150/2021/003665, оформлені та випущені у вільний обіг.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 21 квітня 2021 року № 7.8-5/20/7/7913 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг товарів, оформлених за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31 березня 2021 року № UA500150/2021/003665.

Листом Одеської митниці Держмитслужби від 23 квітня 2021 року № 7.10-5/28.4-02/7/5118 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України вказаних вище товарів здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084 на товари, що переміщуються за коносаментом № GQL0222148, а саме - «банани торговельної марки KIKA BANANA» у загальній кількості 1 200 коробів, загальною вартістю 11 400,00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс, виставлений продавцем/експортером - компанією «DOMANIGLOBAL S.A.» до одержувача - «LLC BANANA TRADE»;

- коносамент № GQL0222148 від 28 лютого 2021 року на товари, відправлені з порту «GUAYAQUIL» до порту «Одеса» у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № НОМЕР_2 , а саме: «свіжі зелені банани торговельної марки KIKABANANA» у загальній кількості 1 200 картонних коробів загальною вагою брутто 24 720,00 кг, об`ємом 50,00 куб. м., відправником яких зазначено компанію «DOMANIGLOBAL S.A.», одержувачем - «BANANA TRADE LLC».

За результатами порівняння відомостей, наявних у рахунку-фактурі (інвойсі) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084 та коносаменті № GQL0222148, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 4254200355, з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084 та коносаменту № GQL0222148, на підставі яких товари за попередньою митною декларацією від 30 березня 2021 року № UA500150/2021/003611 переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31 березня 2021 року № UA500150/2020/003665, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів - співпадають відомості щодо найменування, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, об`єму товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей комерційних та транспортних документів (рахунок-фактура (інвойс) та коносамент), номеру контейнера, яким здійснювалось їх перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме: згідно з відомостями документів, що були подані у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, їх загальна вартість складає 11 400,00 доларів США, а відповідно до відомостей документів, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 4254200355, загальна вартість цих же товарів складає 13 800,00 доларів США.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці - Келеберденко В.В. просить скасувати постанову судді про закриття провадження та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В судовому засіданні, представник Київської митниці - Келеберденко В.В. просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, у зв`язку із змінами, внесені до Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці - Келеберденка В.В., вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

З положеннями ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В ст. 458 МК України закріплено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

За результатами порівняння митним органом відомостей, наявних у рахунку-фактурі (інвойсі) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084 та коносаменті № GQL0222148, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 4254200355, з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084 та коносаменту № GQL0222148, на підставі яких товари за попередньою митною декларацією від 30 березня 2021 року № UA500150/2021/003611 переміщені через митний кордон України та випущені у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31 березня 2021 року № UA500150/2020/003665, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів - співпадають відомості щодо найменування, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, об`єму товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей комерційних та транспортних документів (рахунок-фактура (інвойс) та коносамент), номеру контейнера, яким здійснювалось їх перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме: згідно з відомостями документів, що були подані у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, їх загальна вартість складає 11 400,00 доларів США, а відповідно до відомостей документів, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 4254200355, загальна вартість цих же товарів складає 13 800,00 доларів США.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 12 травня 2021 року, які долучені до матеріалів справи, оригінали документів, які були виявлені при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 4254200355, яке переміщувалося від відправника - компанії «DOMANIGLOBAL S.A.» на адресу одержувача - «BANANA TRADE LLC», стосується однієї партії товарів, що були випущені у вільний обіг та оформленні за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31 березня 2021 року № UA500150/2020/003665. Вищевказані документи були сформовані постачальником - компанією «DOMANIGLOBAL S.A.», та відправлені одержувачу - «BANANA TRADE LLC», в рамках контракту та попередніх домовленостей щодо ціни товару. Одним із виявлених документів є рахунок-фактура (інвойс) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084 на товари, а саме: банани торговельної марки «KIKA BANANA», у загальній кількості 1 200 коробів, загальною вартістю 13 800,00 доларів США, що переміщуються за коносаментом № GQL0222148.

В ході переговорів між ТОВ «BANANA TRADE LLC» та постачальником товарів - компанією «DOMANIGLOBAL S.A.», було прийнято рішення щодо зниження ціни на товари, відправлені з порту «GUAYAQUIL» (Ґуаякіль, Еквадор) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості (High Cube) № НОМЕР_2 , а саме: «свіжі зелені банани торговельної марки KIKABANANA» у загальній кількості 1 200 картонних коробів загальною вагою брутто 24 720,00 кг, об`ємом 50,00 куб. м., відправником яких зазначено компанію «DOMANIGLOBAL S.A.», одержувачем - «BANANA TRADE LLC».

В останньому актуальному інвойсі (рахунок-фактура) № 001-002-000000084 від 28 січня 2021 року на вищезазначену партію товарів, була зазначена загальна вартість 11 400,00 доларів США, що є дійсною згідно домовленостей з постачальником.

Таким чином, документи, які були виявлені при митному огляді міжнародного експрес-відправлення від компанії «DOMANIGLOBAL S.A.», а сам: рахунок-фактура № 001-002-000000084 від 28 січня 2021 року на загальну суму 13 800,00 доларів США, - не є актуальними, та містить застарілу інформацію. Відправлення було відправлено до моменту зміни в ціні (вартості) товару.

Враховуючи викладене, 30 березня 2021 року товари «свіжі зелені банани торговельної марки KIKABANANA» у загальній кількості 1 200 картонних коробів загальною вагою брутто 24 720,00 кг» були переміщені через митний кордон України, шляхом подання митному органу документів, що містять правдиві відомості, які необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, дії ОСОБА_1 , які були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не було встановлено.

Такий висновок судді місцевого суду є законним та обґрунтованим, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положеннями митного законодавства.

Посилання Київської митниці на те, що в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості відносно вартості товару, є неспроможними.

Так, відповідно до інвойсу від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084 вартість переміщених через митний кордон України товарів, становить - 11 400,00 доларів США.

11 березня 2020 року вантаж оформлено у митному відношенні за МД № UA500150/2021/003665.

Митним органом було здійснено запит від 10 березня 2020 року з метою дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні зазначеного вище товару, на який 28 травня 2021 року була надана відповідь митних органів Республіки Туреччина та належним чином завірена копію експортної митної декларації від 07 березня 2020 року № 20341200ЕХ079639.

Згідно інформації, що міститься в Рахунку-фактурі (інвойсі) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084, який переміщувався у міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 4254200355, яке переміщувалось від відправника - «DOMANIGLOBAL S.A.» (Еквадор) на адресу одержувача - «LLC BANANA TRADE» (UKRAINE, 08300, KYIV REGION, BORYSPIL DISTRICT, GOROBIYIVKA V, NEZALEZHNOSTI STR 58) (ТОВ «БАНАНА ТРЕЙД» (Україна, 08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Горобіївка, вул. Незалежності, буд. 58), вартість переміщених через митний кордон України товарів, становить - 13 800,00 Доларів США.

Митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих під час розкриття міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 4254200355, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Одеської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо вартості товару.

Разом з цим, митним органом не зазначено, які саме були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено посилання на докази в підтвердження того, що Рахунок-фактура (інвойс) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084 відповідно до якого вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 11 400,00 доларів США містить недостовірні відомості щодо вартості товарів.

На підтвердження заявлено вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу було надано Рахунок-фактуру (інвойс) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084.

Однак, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що Рахунок-фактура (інвойс) від 28 лютого 2021 року № 001-002-000000084 містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , оскільки в його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 МК України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим слід залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись статтями 264, 318, 458, 460, 483, 487 МК України, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В.