Ухвала
від 01.10.2024 по справі 754/1234/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023 залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» про скасування арешту нерухомого майна - нежилого будинку (в Літ. «В»), загальною площею 119,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Вевал».

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012110070000045 від 04.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках даного кримінального провадження у 2017 році ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на нежилий будинок (в Літ. «В») загальною площею 119.10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «Вевал».

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 02.01.2020 р. кримінальне провадження № 32012110070000045 від 04.12.2012 р. закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2020 р. задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Києва та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.12.2012 р. за №32012110070000045, закрито.

Будь-яких даних про те, що нежитлові приміщення, про скасування арешту яких ставиться питання, є речовим доказом у справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364 КК України, що ці приміщення мають будь-яке відношення до обставин пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, що на них накладено арешт в рамках кримінального провадження саме відносно ОСОБА_7 , суду не надано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт та всі заборони, накладені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у кримінальному провадженні № 32012110070000045 від 04.12.2012 р.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема зазначає, що судом не дотримано положень ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, а розгляд поданого ним клопотання відбувся формально та неповно. Постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 кримінальне провадження № 32012110070000045 від 04.12.2012 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Факт накладення арешту на майно в рамках саме цього кримінального провадження підтверджується ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В ході кримінального провадження № 32012110070000045 від 04.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - нежилий будинок літера В, загальною площею 119,1 кв.м. в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «Вевал».

При цьому, як вбачається з матеріалів провадження ТОВ «ВЕВАЛ» 19.04.2023 припинено шляхом приєднання до ТОВ «ТАЛАНІТ».

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 02.01.2020 кримінальне провадження № 32012110070000045 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

Крім того, Деснянським районним судом м. Києва здійснювався розгляд кримінального провадження № 32012110070000045 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за результатами якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2020 р. задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Києва та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.12.2012 р. за № 32012110070000045, закрито.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Однак суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ст.49 КК України, в порушення вимог ч.4 ст.174 КПК України, не вирішив питання про скасування арешту майна, накладеного в цьому кримінальному провадженні.

Колегія суддів визнає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність даних стосовно того, що дане нежиле приміщення має будь-яке відношення до обставин пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, адже з матеріалів провадження вбачається, що арешт на вказаний нежилий будинок накладений в рамках кримінального провадження № 32012110070000045.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор надав відомості щодо руху кримінального провадження № 32012110070000045 та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Таким чином, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про наявність підстав для скасування арешту майна, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, а апеляційна скарга адвоката такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» задовольнити.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2023 та постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТАЛАНІТ» задовольнити та скасувати арешт з нерухомого майна - нежилого будинку (в Літ. «В»), загальною площею 119,10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2024
Оприлюднено17.10.2024
Номер документу122306909
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —754/1234/20

Ухвала від 01.10.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 01.10.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 23.11.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 22.11.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 23.11.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 22.11.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 21.11.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 21.11.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Кияшко Олександр Анатолійович

Ухвала від 09.08.2023

Кримінальне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабайлова Л. М.

Ухвала від 09.08.2023

Кримінальне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабайлова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні