Ухвала

від 15.10.2024 по справі 760/437/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/5569/24

Справа № 760/437/24

УХВАЛА

про витребування доказів

15 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Комуналка» /далі - ТОВ «КП «Комуналка»/ (код ЄДРПОУ: 43067304; адреса: 03037, м. Київ, вул. Освіти, 16-А, прим. 174; e-mail: mmt@mmt.com.ua; адреса представника: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 7, кв. 56; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: 3072705221) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2024 через систему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 31.12.2023, за підписом представника позивача - адвоката Лавошник Г.В. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2 :

- 24 452,65 грн - заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території;

- 2 147,20 грн судового збору;

- 5 000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 11.01.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.01.2024 відповідну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, датована 22.02.2024, якою суд повідомлено РНКОПП та дату народження належного відповідача - ОСОБА_1 , а також додано докази направлення копії позовної заяви відповідачу на адресу: АДРЕСА_3 .

З урахуванням наданих позивачем ідентифікуючих даних відповідача, судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Відповідь на такий запит надійшла до суду 04.10.2024 та передана судді 09.10.2024.

Так, за змістом відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 13.09.2024 № 6.2-10185/6-24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 27.11.2007 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.10.2024 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позову, а саме: надання належного доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів саме на адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проте, в подальшому з відкритих джерел встановлено, що у м. Києві відсутня вулиця Анатолія Таранця.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалою суду витребувати у Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9; e-mail: passport@dmsu.gov.ua) уточнену інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 76-84, 187, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9; e-mail: passport@dmsu.gov.ua) уточнену інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Дану ухвалу направити учасникам судового процесу - до відома, а установі, у якої витребовуються докази - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич