Ухвала

від 07.10.2024 по справі 199/9507/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9507/21

(6/199/468/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №199/9507/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №199/9507/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено та стягнуто з Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 24447562, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по 17.02.2022 у розмірі 66584 (шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 51 копійку, а також понесені витрати по справі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили 21.03.2022 року та 08.04.2022 року був виданий виконавчий лист.

21.12.2022 року постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гомілка А.Є. відкрито виконавче провадження №70597879.

Із метою належного виконання вимог виконавчого документа на підставі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», 02.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та майна боржника.

Відповідно досформованої вАСВП відповіді на запит Державної фіскальної служби України, інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником Комунальним закладом освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради, не виявлено.

Згідно зі сформованою в АСВП відповіддю Міністерства внутрішніх справ України, у боржника відсутні дані щодо зареєстрованих автотранспортних засобів.

Державним виконавцембуло здійсненовихід замісцезнаходженням боржникаКомунального закладуосвіти «Спеціалізованашкола №115»Дніпровської міськоїради заадресою:м.Дніпро,вул.Передова,427.

Із пояснень директора закладу ОСОБА_2 стало відомо, що виконати рішення суду не має можливості, оскільки комунальний заклад не має власних коштів та рахунків.

Рішенням Дніпровської міської ради за №85/7 від 26.05.2021 року затверджено Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Пунктом 4.1.2 Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради визначено здійснення у межах чинного законодавства України управління підпорядкованими підприємствами, установами, закладами освіти, культури, фізичної культури і спорту (далі - підприємства, установи, заклади) організація їх матеріально-технічного забезпечення.

У зв`язку з тим, що управління юридичної особи Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради здійснюється Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, власних коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення боржник не має, старший державний виконавець просила суд замінити сторону виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №199/9507/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Рог В.А. надала до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначила, що оскільки комунальний заклад не перебуває у процесі реорганізації або ліквідації, та фактично такої події не відбувалось, через що вибути із виконавчого провадження на законних підставах КЗО «Спеціалізована школа №115» ДМР не може, тому передати свої права і обов`язки у порядку правонаступництва до Департаменту гуманітарної політки Дніпровської міської ради є неможливим через відсутність вимог такого правонаступництва визначених Цивільним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Рог В.А. просила суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, яким просила провести слухання справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести слухання справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради адвокат Лопатько С.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести слухання справи за її відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду чи розгляд справи без їх участі не подавали.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено та стягнуто з Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 24447562, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по 17.02.2022 у розмірі 66584 (шістдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 51 копійку, а також понесені витрати по справі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили 21.03.2022 року та 08.04.2022 року був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гомілка А.Є. від 21.12.2022 року було відкрито виконавче провадження №70597879 на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 та виконавчого листа, виданого 08.04.2022 року на виконання рішення суду.

Із метою належного виконання вимог виконавчого документа на підставі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», 02.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та майна боржника.

Відповідно досформованої вАСВП відповіді на запит Державної фіскальної служби України, інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником Комунальним закладом освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради, не виявлено.

Згідно зі сформованою в АСВП відповіддю Міністерства внутрішніх справ України, у боржника відсутні дані щодо зареєстрованих автотранспортних засобів.

Державним виконавцембуло здійсненовихід замісцезнаходженням боржникаКомунального закладуосвіти «Спеціалізованашкола №115»Дніпровської міськоїради заадресою:м.Дніпро,вул.Передова,427.

Як зазначено у поданій до суду заяві, із усних пояснень директора Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» ОСОБА_2 стало відомо, що виконати рішення суду не має можливості, оскільки комунальний заклад не має власних коштів та рахунків.

Рішенням Дніпровської міської ради за №85/7 від 26.05.2021 року затверджено Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Пунктом 4.1.2 Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради визначено здійснення у межах чинного законодавства України управління підпорядкованими підприємствами, установами, закладами освіти, культури, фізичної культури і спорту (далі - підприємства, установи, заклади) організація їх матеріально-технічного забезпечення.

За змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До поняття вибуття із виконавчого провадження відноситься смерть фізичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні визнання банкрутом, реорганізації або ліквідації юридичної особи.

Заявник просить замінити боржника саме у справі №199/9507/21.

Згідно з положеннями ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №2-н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСР №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року (справа №0417/7776/2012).

У свою чергу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20) зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Заявником не надано до суду доказів того, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є правонаступником навчального закладу - відповідача у справі №199/9507/21 Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради.

Положення ст.442 ЦПК України встановлюють можливість за певних умов замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, або боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак не передбачають процедури заміни боржника у справі на стадії відкритого виконавчого провадження, про що просила старший державний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №199/9507/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заявистаршого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №199/9507/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко