Ухвала

від 15.10.2024 по справі 581/691/24

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/691/24

Провадження № 2/581/346/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши клопотання представника відповідача Озірської Вікторії Сергіївни про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог», про визнання відсутності права банку на стягнення нарахувань за кредитним договором щодо фізичної особи,

в с т а н о в и в:

На стадії судового розгляду у Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває цивільна справа № 581/691/24 за вищевказаним позовом.

15 жовтня 2024 року представник відповідача Озірська В.С. через систему «Електронний суд» подала до суду письмове клопотання про витребування від:

1. ПрАТ МТС Україна (Vodafone), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, інформацію, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), зобов`язавши виготовити на паперовому носії, документ про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за період з 00:00 01 жовтня 2022 року по 23:59 01 жовтня 2022 року з абонентським номером НОМЕР_1 , який використовується абонентом ОСОБА_2 , за наступними відомостями:

- адреси розташування базових станцій та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером ( НОМЕР_1 );

- типи з`єднання абонента та деталізовану інформацію: про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

2. Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області:

1) відомості про стан розслідування кримінального провадження №12022205500000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та з метою дослідження в судовому порядку належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження;

2) інформацію:

- чи перебуває в даний час на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022205500000315;

- чи визнана органом досудового розслідування громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості потерпілої в кримінальному провадженні №12022205500000315 ;

- чи визнана органом досудового розслідування інша особа (окрім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в якості потерпілої в кримінальному провадженні №12022205500000315;

- чи встановлено особу, яка здійснювала фінансові операції на банківських рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та входи до Приват24 від імені клієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 00:00 01 жовтня 2022 року по 23:59 01 жовтня 2022 року;

- чи є рішення суду за результатами розгляду кримінального провадження №12022205500000315.

Подане клопотання представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала повністю, додатково мотивувавши його тими обставинами, що операції із банківською карткою позивачки щодо отримання грошових коштів із відповідними підтвердженнями та дзвінками здійснювалися із використанням мобільного телефона оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна (Vodafone), а дійсні результати досудового розслідування кримінального провадження №12022205500000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, із установленням чи невстановленням певних осіб причетних до операцій із карткою позивачки та процесуального статусу останньої мають значення для встановлення протиправності чи непротиправності дій невідомих осіб у даній цивільній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання з посиланням на те, що відповідні докази відповідачем не подані разом із відзивом на позов і відповідні строки вже завершилися, відповідач використовує суд для отримання доказів, які міг сам отримати в позапроцесуальному порядку, а заявлене клопотання є однобоким та є зловживанням цієї стороною визначеними законом процесуальними правами.

Суд при вирішенні заявленого клопотання виходить із нижченаведеного та керується нижченаведеними висновками.

Відповідно до ч.1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи, що витребування вищевказаної документованої інформації має суттєве значення для встановлення предмету доказування по справі та перевірки доказами обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову, письмові докази аналогічного змісту у повному обсязі не були надані сторонами разом із позовом та при поданні відзиву, інформація, яка витребовується є відомостями з обмеженим доступом, а тому суд уважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування матеріалів досудового розслідування кримінальної справи за заявою позивача із витребуванням лише тих копій матеріалів, які мають доказове значення саме для даної справи із витребуванням вищезазначених відомостей у оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст. 81, 84, п. 7 ч. 2 ст. 197, ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково клопотання представника відповідача Озірської Вікторії Сергіївни про витребування доказів.

Витребувати від:

1. ПрАТ «МТС Україна» («ВФ Україна», Vodafone) (01015,м.Київ, вул.Лейпцизька,15), інформацію, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), зобов`язавши виготовити на паперовому носії, документ про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за період з 00:00 01 жовтня 2022 року по 23:59 01 жовтня 2022 року з абонентським номером НОМЕР_1 , який використовується абонентом ОСОБА_2 , за наступними відомостями, а саме:

- адреси розташування базових станцій та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером ( НОМЕР_1 );

- типи з`єднання абонента та деталізовану інформацію: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

2. Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (42000, Сумська обл., місто Ромни, вулиця Коржівська, будинок 107):

1) дані про початок та хід розслідування кримінального провадження №12022205500000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з наданням суду належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження у виді витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, протоколів відповідних допитів учасників кримінальної справи та повідомлень про підозру певним особам про вчинення кримінального правопорушення, а також інші процесуальні документи щодо актуального стану руху зазначеної кримінальної справи, а також окремо довідкові відомості про те:

- чи вручалася працівниками органу досудового розслідування громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №12022205500000315 та чи вручалася зазначена пам`ятка органом досудового розслідування іншій особі (окрім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначена пам`ятка в якості потерпілої особи у зазначеній справі;

- чи встановлено особу (осіб), яка здійснювала фінансові операції на банківських рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та входи до додатку Приват24 від імені клієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 00:00 01 жовтня 2022 року по 23:59 01 жовтня 2022 року;

- чи ухвалено на даний час судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження №12022205500000315 судом?

Витребувані відомості повинні бути надані на адресу суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Згідно з ч.8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко