Ухвала

від 16.10.2024 по справі 918/756/13

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2024 р. Справа № 918/756/13

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/756/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/756/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас" з вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" задоволено частково. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас" до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" у розмірі 149 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу - з першою чергою задоволення. Зобов`язано ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до п. 2 даної ухвали суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас", 26.09.2024 поштовим зв`язком звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4769/24 від 02.10.2024), у якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 року по справі №918/756/13. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас" у розмірі 800 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 6 056 грн. судового збору та включити їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

11.10.2024 матеріали справи №918/756/13 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом у даній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі №918/756/13, яка була залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024, серед іншого, задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну учасника у справі про банкрутство (п.1). Замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" на ОСОБА_1 на суму 2 800 000,00 грн (п.2).

Відповідно, ОСОБА_1 на час оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас" ухвали суду від 16.09.2024 є кредитором у даній справі про банкрутство.

Однак, матеріали апеляційної скарги (додатки до неї) не містять доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги - вказаному кредитору, тоді як до апеляційної скарги докази надіслання скарги - ПАТ "МТБ БАНК".

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Плас" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/756/13 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги кредитору у справі про банкрутство - ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.