Ухвала
від 16.10.2024 по справі 912/2599/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2599/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ВИСЬАГРО", 26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Зарічна, 29,

до відповідача: Фермерського господарства "КОЛОС", 26532, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка,

про стягнення 95 658,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ВИСЬАГРО", яка містить вимоги до Фермерського господарства "КОЛОС" про:

- стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу від 05.04.2021 № 05/04/2021 та від 06.04.2021 № 06/04/2021 у розмірі 95 658,98 грн, з яких: 62 159,98 грн заборгованості за договорами та 39 465,38 грн 3% річних;

- стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 16.08.2021 № 16/0482021/ у розмірі 30 032,96 грн, з яких: 20 000,00 грн заборгованості за договором, 27 918,80 грн боргу, як суми інфляційного збільшення та 5 580,20 грн нарахованих 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивачем вказано ТОВ "ВИСЬАГРО", код ЄДРПОУ: 40318553, місцезнаходження юридичної особи: 26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Зарічна, 29.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційний кодом юридичної особи 40318553 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИСЬАГРО", місцезнаходження юридичної особи: 26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Зарічна, 29.

Отже, позивачем не зазначено повне своє найменування на першій сторінці позову, чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, п. 3-5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За результатом додавання складових суми, заявленої до стягнення, виявлено різницю із сумою, яку зазначено ціною позову (95 658,98 грн), та загальною сумою стягнення, зазначеною в прохальній частині позову (155 124,36 грн = 62 159,98 грн + 39 465,38 грн + 20 000,00 грн + 27 918,80 грн + 5 580,20 грн).

Враховуючи вищевикладене, позивач має надати письмові відомості щодо уточнення ціни позову.

Також позовна заява містить суперечливий зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, позивачем в мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви зазначається різний розмір коштів, які він просить стягнути, та не надано доказів виникнення спірних відносин за договором купівлі-продажу від 16.08.2021 № 16/0482021/), що свідчить про недотримання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "ВИСЬАГРО" у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Дані відомості також не зазначено в доданих позивачем до позову документах.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік " установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, подаючи вказаний позов, який містить вимогу майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір з розміру 1,5 відсотка ціни позову (розмір якої позивач повинен визначити з врахуванням встановлених в даній ухвалі недоліків позовної заяви).

До позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання позову щодо стягнення боргу з ФГ "Колос."

Клопотання позивача обґрунтовано затримкою в надходженні коштів на його рахунки.

Проаналізувавши зазначене клопотання на предмет дотримання чинного законодавства, яким врегульовано порядок звільнення, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, суддя дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Між тим, з аналізу ст. 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Що ж до самих умов, визначених ст. 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням. Так, умови, визначені в п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою (є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена).

Щодо третьої умови, передбаченої у п. 3 ч. 1 ст. 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливості її застосування за суб`єктом застосування, у той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватися, лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Вказане узгоджуються з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 906/308/20.

Окрім того, положення п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 цього Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

До клопотання про відстрочення сплати судового збору не долучено жодних документів, які згідно з приписами ст. 74, 76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України можуть бути належними, допустимими та достовірними доказами підтвердження у позивача підстав для відстрочення останньому сплати судового збору за Законом України "Про судовий збір".

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 912/1421/23.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (§ 60).

За таких обставин, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, за якою основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також зважаючи на імперативний зміст ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вказане клопотання про відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, позивачем не додержано процесуальні вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вказане наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "ВИСЬАГРО" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ТОВ "ВИСЬАГРО" до Фермерського господарства "КОЛОС" про стягнення 95 658,98 грн залишити без руху.

3. Встановити ТОВ "ВИСЬАГРО" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: інформації про повне найменування позивача; зазначення ціни позову та обґрунтований розрахунок суми, що заявлено до стягнення; пояснення чи доповнення до позовної заяви щодо змісту позовних вимог; пояснення чи доповнення до позовної заяви з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (зокрема, щодо договору купівлі-продажу від 16.08.2021 № 16/0482021/); письмових відомостей із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, засвідчені копії яких додано до позовної заяви; документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (виходячи з ціни позову, яку зазначить позивач на усунення недоліків даної ухвали), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Роз`яснити ТОВ "ВИСЬАГРО", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати ТОВ "ВИСЬАГРО" та його уповноваженому представнику Поповичу П.О. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 16.10.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення16.10.2024
Оприлюднено17.10.2024
Номер документу122318545
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —912/2599/24

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Бестаченко О.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні