Ухвала

від 14.10.2024 по справі 918/907/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/907/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про забезпечення доказів справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" (33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24, код ЄДРПОУ 39589441)

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" ( 33027, м. Рівне, Івана Вишенського, 4 код ЄДРПОУ 03366701),

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44, код ЄДРПОУ 42795490),

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1 код ЄДРПОУ 42399676)

про зобов`язання вчинити певні дії

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Якимчук Ольга Михайлівна;

- від відповідача-1: не з`явився;

- від відповідача-2: Оніщук Василь Миколайович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача-3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (далі - позивач, ТОВ "Рівнегаз Збут") звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - відповідач-1, АТ "ОГС "Рівнегаз"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач-2, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - відповідач-3, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" за Рамковим договором купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Ухвалою від 03.11.2022 (суддя Церковна Н.Ф.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/907/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

03 липня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/907/22, за результатами якого справу № 918/907/22 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 10.07.2023 прийнято справу № 918/907/22 до свого провадження. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження спочатку. Призначено підготовче засідання.

31 серпня 2023 року у судовому засіданні представником ТОВ "Рівнегаз Збут" подано заяву про забезпечення доказів. У п. 1 прохальної частини заяви позивач просив суд відстрочити сплату судового збору за подання заяви до ухвалення судового рішення у справі № 918/907/22.

У судовому засіданні 31.08.2023 оголошено перерву до 07.09.2023.

Ухвалою від 05.09.2023 відмовлено у вимозі ТОВ "Рівнегаз Збут" про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Заяву ТОВ "Рівнегаз Збут" про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Ухвалою від 07.09.2023 (з урахуванням ухвали від 08.09.2023 про виправлення описки) продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.10.2023. Відкладено підготовче засідання на 14.09.2023.

13 вересня 2023 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від судді Північно-Західного апеляційного господарського суду надійшов лист - запит про термінове направлення належним чином оформлених матеріалів справи № 918/907/22 до апеляційного суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Рівнегаз Збут" на ухвалу від 05.09.2023.

14 вересня 2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили рішення у справі № 910/13984/23.

Ухвалою від 14.09.2023 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи № 918/907/22 до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Рівнегаз Збут" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 у справі № 918/907/22 залишено без змін.

14 листопада 2023 року матеріали справи № 918/907/23 повернулися до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 29.11.2023 поновлено провадження у справі. Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.12.2023.

11 грудня 2023 року від ТОВ "Рівнегаз Збут" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/13757/23.

Ухвалою від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання на 19.12.2023.

Ухвалою від 19.12.2023 у задоволенні клопотання ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" від 11.12.2023 про зупинення провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/13757/23 - відмовлено. Клопотання ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" від 13.09.2023 про зупинення провадження у справі - задоволено. Постановлено зупинити провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/13984/23.

04 січня 2024 року від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 04.01.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023, витребування у Господарського суду Рівненської області матеріалів оскарження ухвали від 19.12.2023 у справі №918/907/22.

09 січня 2024 року супровідним листом на виконання вимог вказаної ухвали від 04.01.2024 матеріали справи №918/907/22 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

15 січня 2024 року від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 08.01.2024 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, витребування з Господарського суду Рівненської області/Північно-західного апеляційного господарського суду справи №918/907/22.

Листом від 16.01.2024 за підписом керівника апарату господарського суду Рівненської області повідомлено Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що матеріали справи №918/907/22 вже направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду супровідним листом від 09.01.2024.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.06.2024 касаційну скаргу ТОВ "Рівнегаз збут" задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі скасовано. Постановлено справу № 918/907/22 у скасованій частині направити для розгляду до Господарського суду Рівненської області.

16 липня 2024 року матеріали справи № 918/907/22 повернулися до Господарського суду Рівненської області із Верховного Суду. В той же час згідно з ухвалою від 19.12.2023 провадження у справі № 918/907/22 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/13984/23. Суд встановив, що оскільки вказана ухвала від 19.12.2023 станом на 16.07.2024 чинна, - підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

09 вересня 2024 року від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист-запит про направлення матеріалів справи № 918/907/22 з огляду наявність відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023.

12 вересня 2024 року супровідним листом № 918/907/22/1058/24 матеріали справи направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду для завершення розгляду скарг відповідачів-2 та -3 на ухвалу про зупинення провадження у справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 апеляційні скарги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" задоволено. Ухвалу від 19.12.2023 скасовано в частині задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13984/23. В іншій частині ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023 у справі № 918/907/22 залишено без змін. Постановлено справу №918/907/22 направити для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.

08 жовтня 2024 року матеріали справи № 918/907/22 повернулися до Господарського суду Рівненської області із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 10.10.2024 у задоволенні заяви представника ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів - відмовлено. Заяву ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про забезпечення доказів прийнято та призначено її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться "14" жовтня 2024 р. на 14:30 год. Запропоновано відповідачам-1, -2, -3 надати суду свою правову позицію щодо заяви ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про забезпечення доказів - у термін до початку судового засідання 14.10.2024. Справу № 918/907/22 призначено до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться "22" жовтня 2024 р. на 15:20 год.

11 жовтня 2024 року від представника відповідача-2 адвоката Оніщука Василя Миколайовича про проведення судового засідання 14.10.2024 та усіх подальших судових засідань у справі № 918/907/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 14.10.2024 заяву представника відповідача-2 адвоката Оніщука Василя Миколайовича про проведення судового засідання 14.10.2024 та усіх подальших судових засідань у справі № 918/907/22 в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести судове засідання 14.10.2024 та усі подальші судові засідання у справі № 918/907/22 в режимі відеоконференції із представником відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвокатом Оніщуком Василем Миколайовичем.

11 жовтня 2024 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в якому адвокат Янкевич Л.Д. повідомляє, що немає можливості забезпечити свою явку для участі при розгляді заяви про забезпечення доказів, оскільки здійснює представництво АТ "ОГС "Рівнегаз" при розгляді даної справи в суді першої інстанції, супроводжує введення даної справи та володіє обставинами справи, буде задіяна при розгляді справи № 910/3480/21 призначеної до судового розгляду на 14.10.2024 в Північному апеляційному господарському суді. (в судовому засіданні оголошена перерва, а відтак ухвала про оголошення перерви відсутня).

11 жовтня 2024 року від представника відповідача-3 надійшли письмові пояснення щодо суті спору.

14 жовтня 2024 року від представника позивача надійшов оригінал заяви про забезпечення доказів, котрий було повернуто судом згідно з ухвалою від 05.09.2023.

14 жовтня 2024 року судом встановлено, що відповідачі-1 та -3 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, про час дату та місце його проведення повідомлені належним чином шляхом доставки ухвали від 10.10.2024 до їх електронних кабінетів.

Згідно з ч. 3 ст. 110 ГПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням вказаної норми та з огляду на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення даного судового засідання без участі представників відповідачів-1 та -2.

При цьому суд, розглянувши клопотання представника відповідача-1 про відкладення судового засідання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору/заяви у відповідному судовому засіданні. При цьому суд враховує, що строк розгляду заяви про забезпечення доказів обмежений, а юридична особа не є обмеженою у кількості представників, які мають право представляти її у суді.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача-3 підтримали свої правові позиції щодо заяви про забезпечення доказів.

Правова позиція ТОВ "Рівнегаз Збут", викладена у заяві про забезпечення доказів

Позивач просить суд забезпечити докази у справі № 918/907/22 шляхом витребування в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» інформації та підтверджуючі документи щодо:

- прив`язки ЕІС кодів побутових споживачів до відповідної ГРС;

- прив`язки ГРС до маршрутів газопроводів в межах Рівненської області;

- документи, у яких зазначено обсяги по маршрутах постачання газу переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу N 2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору N БГр-21/22-РГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу N 2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 203. 204,231.213, 235, 256 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.

В обґрунтування необхідності забезпечення даних доказів позивач звертає увагу, що:

- в матеріалах справи містяться звіти про недотримання параметрів якості природного газу і паспорти фізико-хімічних показників природного газу, відповідно до яких природний газ у різні дні та по різних маршрутах не відповідав Фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, які визначені розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, що також не заперечувалося Відповідачами під час розгляду справи;

- для проведення розрахунку та визначення обсягу переданого для побутових споживачів природного газу який не відповідав фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, а отже підлягає коригуванню у бік зменшення, у ТОВ "Рівнегаз Збут" виникла необхідність в отриманні додаткової інформації;

- інформація про подобовий обсяг природного газу переданого побутовим споживачам ТОВ "Рівнегаз Збут" по маршрутах знаходиться в розпорядженні АТ «Рівнегаз», а також у ТОВ «Оператор ГТС України» , оскільки Оператор ГТС у відповідності норм Кодексу ГТС, відповідає за якість/обсяг природного газу у точках виходу з ГТС, про що, зокрема, свідчать спільно підписані з Оператором ГРМ паспорти і звіти про недотримання параметрів якості природного газу, в свою чергу Оператор ГРМ (АТ «Рівнегаз») відповідно до Кодексу газорозподільних систем забезпечує належну якість природного газу.

Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ, основними функціями Оператора ГРМ є, зокрема:

- забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів;

- забезпечення контролю якості Фізико-хімічних характеристик та показників природного газу, який передається до/з ГРМ.

Також, згідно з положеннями абз. 3-4 п. 5 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ (АТ «Рівнегаз») відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

Відповідно до п.2 Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 «Про затвердження Кодексу газотранспортної системи», Оператор газотранспортної системи повинен відповідно до вимог глави 1 розділу II) Кодексу газотранспортної системи забезпечити «на кожній газорозподільній станції..., організацію та облаштування місць контрольного відбору проб природного газу ... або ... встановити автоматичний потоковий прилад (зокрема, автоматичні хроматограф та вологомір), який на безперервній основі буде забезпечувати контроль компонентного складу, теплоти згоряння та температури точки роси за вологою природного газу з можливістю дистанційного їх контролю та передачі даних відповідним суміжним суб`єктам ринку природного газу».

Аналогічні положення передбачені також умовами Договору транспортування природного газу №1910000195 від 16.12.2019, укладеного між ТОВ "Рівнегаз Збут" (Замовник) та ТОВ Оператор газотранспортної системи України (Оператор), а саме, що якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічних показників та інших характеристик (ФХП), визначених у Кодексі та нормативно-правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання (п. 5.2).

Відтак, Оператор ГТС та Оператор ГРМ володіють документами та інформацією щодо якості та обсягу переданого природного газу побутовим споживачам ТОВ "Рівнегаз Збут".

Перший факт підтверджується паспортами фізико-хімічних показників природного газу та звітами про недотримання параметрів якості природного газу, які додані до матеріалів справи та отримані на адвокатський запит від Оператора ГТС та оператора ГРМ.

На підтвердження третього факту, представником ТОВ "Рівнегаз Збут" направлено адвокатський запит до Оператора ГРМ АТ «Рівнегаз» про надання інформації, зокрема прив`язки ЕІС кодів споживачів до відповідної ГРС та прив`язки ГРС до маршрутів газопроводів в межах Рівненської області, оскільки в АТ «Рівнегаз» наявна така інформація в силу виконання Функцій розподілу природного газу на території Рівненської області.

Дана інформація є обов`язковою для проведення достовірних розрахунків, оскільки не по всіх маршрутах постачання природного газу, газ розподілявся неналежної якості, а у ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» відсутня така інформація.

Станом на 31.08.2023 від АТ Рівнегаз не отримано жодної відповіді на адвокатський запит з інформацією та документами, які мають важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі N9918/907/22 .

Відтак позивачем вживалися заходи для отримання вказаних доказів, однак, отримати такі докази самостійно позивач немає змоги.

Правова позиція ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", викладена у запереченнях на заяву про забезпечення доказів

06 вересня 2024 від відповідача-3 надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів, в яких ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" вказує, що ТОВ "Рівнегаз Збут" обмежився цитуванням ст. 110 ГПК України та не навів об`єктивних фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому та не зазначено обставин, для доказування яких необхідне вжиття заходів забезпечення доказів. Відтак відповідач-3 просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз Збут", про забезпечення доказів від 31.08.2023, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

У відповідності до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2 та 3 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.1 ст.111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявник повинен довести наявність підстав, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Суд не може вжити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі міркувань учасника, що носять характер припущень.

Подібний висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів, позивачем не зазначено та не доведено належними і допустимими доказами існування обставин, які б вказували, що засіб доказування може бути втрачений, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів на згідно ст. 110 ГПК України.

Заявник обмежився декларативними припущеннями про те, що враховуючи те, що АТ Рівнегаз не надало інформації та підтверджуючих документів зазначених в адвокатському запиті в п`ятиденний строк, - є усі підстави припускати, що така інформація та документи можуть бути змінені або втрачені.

При цьому суд зауважує, що позивач уже звертався в межах справи № 918/907/22 із клопотанням від 21.07.2023 про витребування доказів, в якому просив суд поновити строк на його подання, і в даному клопотанні також посилався на те що не отримав інформації на адвокатський запит.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів позивач вказував, що ухвалою від 16.05.2023 задоволено клопотання ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу подати належні докази, для об`єктивного та всебічного розгляду справи. При цьому, судом враховано доданий до клопотання адвокатський запит ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до АТ «Рівнегаз» (отриманий останнім 09.05.2023), про надання інформації щодо ЕІС кодів споживачів до відповідної ГРС та прив`язки ГРС до маршрутів газопроводів для проведення достовірних розрахунків. Підставою для звернення з адвокатським запитом до Оператора ГРМ АТ «Рівнегаз» послугували висновки суду апеляційної інстанції у постанові від 12.04.2023 про можливість вирішення питання якості природного газу з наявних у матеріалах справи паспортів фізико-хімічних показників природного газу та звітів. З огляду на те, що на адвокатський запит запитувана інформація та документи не отримані, а ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» має на меті зробити та надати розрахунок у справу, позивач просив суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, задовольнити таке клопотання та витребувати у відповідача-1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" інформацію та документи щодо:

- прив`язки ЕІС кодів побутових споживачів до відповідної ГРС;

- прив`язки ГРС до маршрутів газопроводів в межах Рівненської області;

- документи, у яких зазначено обсяги по маршрутах постачання газу переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору № БГр-21/22-РГЗ до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 203, 204, 231, 213, 235, 256 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022.

Ухвалою від 31.08.2023 поновлено процесуальний строк на подання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про витребування доказів від 21.07.2023. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про витребування доказів від 21.07.2023 відмовлено.

При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання про витребування доказів, суд зауважив, що позивач не зазначив який саме доказ на думку ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" слід витребувати, а витребування інформації положеннями ст. 81 ГПК України не передбачено. Крім того, предметом розгляду в даній справі є позовна вимога немайнового характеру (про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" за Рамковим договором купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року), а доказами конкретних обсягів по маршрутах постачання газу переданого згідно з даними договорами в спірний період є комерційні акти приймання-передачі природного газу, які наявні в матеріалах справи. Отже, оскільки у поданому позивачем клопотанні про витребування доказів не зазначено обставин, які б міг підтвердити такий доказ як доказ «інформація», або аргументи, які він може спростувати (позаяк зі змісту клопотання про витребування доказів неможливо встановити, які саме конкретно докази позивач просить суд витребувати), тому суд відмовляє у задоволенні клопотанні про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що отримавши відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування від відповідача-1 ті ж самі документи згідно з переліком, який був у прохальній частині клопотання про витребування доказів.

Із заяви про забезпечення доказів вбачається, що вона за своєю правовою природою має характер не забезпечення певного доказу з метою унеможливлення його втрати або уникнення ситуації, коли згодом подання такого доказу буде утруднене чи унеможливлене, а фактично є заявою про витребування доказів, у задоволенні якої по суті вже було відмовлено ухвалою від 31.08.2023, що не узгоджується зі змістом ст.110 ГПК України.

Поряд із цим, невжиття заходів до забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача-1 документів жодним чином не порушує права позивача, оскільки у поданій заяві не зазначено обставин, які б міг підтвердити такий доказ як доказ «інформація», або аргументи, які він може спростувати (позаяк зі змісту заяви про забезпечення доказів неможливо встановити, які саме конкретно докази позивач просить суд витребувати).

При цьому суд вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, задоволення вказаної вимоги заявника може призвести до унеможливлення виконання ухвали суду про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, у відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74, ст.110 Господарського процесуального кодексу України, у заяві не зазначено та не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених ст.110 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення доказів. Позивачем не доведено існування обставин, які б вказували, що засіб доказування може бути втрачений, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про забезпечення доказів від 31.08.2023 фактично є намаганням позивача підмінити клопотання про витребування доказів, процесуальне право на яке вже було використане і в задоволенні такого клопотання позивач отримав відмову. Це свідчить про те, що позивач намагається використати механізм забезпечення доказів як альтернативу, хоча підстав для такого застосування не було доведено.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи зазначене, заява про забезпечення доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110-112, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про забезпечення доказів від 31.08.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.10.2024 негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано "16" жовтня 2024 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич