Ухвала

від 16.10.2024 по справі 922/466/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

16.10.2024м. ХарківСправа № 922/466/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали у справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, 61072, м. Харків, вул, Тобольська, буд. 55-а до 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16 3. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків 4. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1. Харківської міської ради, відповідача 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача 3. Фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 4 фізичної особи ОСОБА_2 , про:

- визнання незаконним та скасування пункту 2 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 року № 757/17;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових будівель від 24.11.2017 року № 5520-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Шумейко Ларисою Вікторівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за № 641;

- припинення права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 980983163101, зареєстроване на підставі договору купівлі - продажу від 02.05.2019 року № 1658 (номер запису про право власності: 31392848 від 02.05.2019 року);

- витребувати у ОСОБА_2 на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення підвалу № 7,8, загальною площею 38,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 980983163101), розташовані в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 17, літ. "В-16".

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року зупинено провадження у справі зупинити № 922/466/22 до закінчення розгляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18. Зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд про результати розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

04.10.2024 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 25059/24) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому останній просить суд, поновити провадження у справі №922/466/22 за позовом прокуратури в інтересах держави до Харківської міської ради, Управління коммайна ДЕКМ Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування в частині рішення міської ради, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

Частинами 1 - 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається із відкритого доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 року у справі № 925/1133/18.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, про що свідчить постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 року у справі № 925/1133/18 яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх. № 25059/24 від 04.10.2024 року) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У зв`язку із чим, провадження у справі № 922/466/22 підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з цим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012 року).

Відповідно до вимог частин 2 та 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на необхідність проведення судового засідання у справі, для повного та всебічного розгляду справи, із метою дотримання прав усіх учасників справи, вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне призначити підготовче засіданні у справі поза межами строку, визначено статтею 177 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наказу голови суду Господарського суду Харківської області від 11.09.2024 року № 201-в «Про надання щорічної відпустки» суддя Ємельянова О.О. перебувала у відпустці з 30.09.2024 року по 15.10.2024 року.

Відповідно до наказу голови суду Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 року № 97-к «Про направлення на навчання судді Ємельянової О.О. » суддя Ємельянова О.О. перебувала на навчання з 23.09.2024 року по27.09.2024 року.

Таким чином, ухвалу суду про поновлення провадження у справі судом ухвалено у перший робочий день судді

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 177, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/466/22 поновити.

2. Продовжити строк підготовчого засідання у справі на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.

2.1. Призначити підготовче засідання у справі на 30 жовтня 2024 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113 про що повідомити учасників справи.

3. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 16 жовтня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова