Ухвала

від 11.10.2024 по справі 922/4096/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

(додаткова)

11 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4096/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву №02-8/10 від 02.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів Київської області до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича, смт Орілька Харківської області про стягнення коштів у сумі 99795,84грн.

за участю представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2014 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі за текстом - позивач, стягувач) до Фізичної особи-підприємця Кондратюка Анатолія Степановича (далі за текстом - відповідач, боржник) про стягнення заборгованості за договором № 67-ЛЗ від 01.04.2013 у розмірі 99795,84грн.

25 листопада 2014 року Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 99795,84грн. заборгованості та 1995,92грн. витрат зі сплати судового збору.

12 вересня 2024 року до Господарського суду Харківської області від стягувача надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою від 30.09.2024 дану скаргу стягувача задоволено; визнано за період із 05 жовтня 2020 року по 30 серпня 2024 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року, яка виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

04 жовтня 2024 року від ТОВ "Спектр-Агро" надійшла заява про покладення на Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10100,00грн. в порядку, передбаченому статтями 123, 124, 126, 129, 244, 344 ГПК України.

Ухвалою від 04.10.2024 дану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 11.10.2024.

У призначене судове засідання представник стягувача не з`явився, однак у своїй заяві просив здійснити її розгляд за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином за адресою його місця проживання згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Державний виконавець заперечень проти заяви стягувача не надав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала від 04.10.2024 у даній справі згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України була направлена судом органу виконання в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 04.10.2024 19:55, а тому ухвала про призначення заяви стягувача до розгляду вважається врученою Лозівському відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.10.2024 (понеділок).

Розглянувши заяву ТОВ "Спектр-Агро", суд встановив наступне.

Відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Звертаючись із даною заявою про покладення на ВДВС витрат на професійну правничу допомогу, стягувач зазначає, що ним у зв`язку із поданням скарги на бездіяльність державного виконавця були понесені відповідні витрати в розмірі 10100,00грн.

На підтвердження даної обставини стягувачем надано: договір №10/10/2023 про надання правничої допомоги від 10.10.2023, укладений між ТОВ "Спектр-Агро" та Адвокатським Бюро "Василя Бонтлаба"; акт №26 від 30.09.2024 здачі-приймання виконаної правничої допомоги згідно договору №10/10/2023 про надання правничої допомоги від 10.10.2023, згідно з яким за період з 02.09.2024 по 30.09.2024 Адвокатське Бюро "Василя Бонтлаба" передало, а ТОВ "Спектр-Агро" прийняло правничу допомогу підготовки, подання та участі у розгляді скарги на бездіяльність ВДВС на суму 10100,00грн., а також платіжну інструкцію №57022 від 30.09.2024 про сплату за надання правничої допомоги згідно акту №26 від 30.09.2024 до договору №10/10/2023 від 10.10.2023 в сумі 10100,00грн.

Відповідно до пункту 2.2 договору №10/10/2023 про надання правничої допомоги від 10.10.2023 безпосереднє представництво інтересів ТОВ "Спектр-Агро" здійснює адвокат Бонтлаб В.В.

Актом №26 від 30.09.2024 здачі-приймання виконаної правничої допомоги визначено, що вказаним адвокатом була надана наступна правнича допомога: підготовка та направлення скарги (вих. №02-1/09 від 02.09.2024) на бездіяльність державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59431219 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/4096/14 від 25 листопада 2014 року (3 години); участь адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2024 в режимі відеоконференції, надання пояснень у справі, підтримання правової позиції (1500,00грн.); додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта судового рішення: задоволення скарги (4100,00грн.) Відповідно до п.2 вказаного Акта сторони погодили, що вартість однієї години правничої допомоги адвокатського бюро складає 1500,00 грн., участь у судовому засіданні 1500,00грн. та додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги - 4100,00грн. Загальна вартість наданої правничої допомоги склала 10100,00грн. (п.3 Акта).

Суд вважає, що наведений обсяг виконаної роботи (наданих послуг) є обґрунтованим, відповідає складності справи, враховує особливості вирішення в судовому порядку скарг на дії/бездіяльність державного виконавця.

Заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу є співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), а витрачений адвокатом час відповідає принципу розумності.

Суд зазначає, що частиною 5 статті 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте державним виконавцем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат стягувача, пов`язаних з розглядом скарги, не заявлялося.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою від 30.09.2024 у даній справі було задоволено скаргу стягувача, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10100,00грн., які були понесені ТОВ "Спектр-Агро", мають бути покладені на Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно положень статті 344 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №02-8/10 від 02.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (64602, Харківська область, м.Лозова, вул.Михайла Грушевського, буд.7, код 41430615) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд.20, код 36348550) 10100,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 16.10.2024.

СуддяМ.В. Калантай