Справа №463/8918/24
Провадження №1-кс/463/7982/24
У Х В А Л А
про арешт майна
11 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 02.10.2024, на території та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області (далі - БЕБ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023141400000012 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи на території Львівської та сусідніх областей всупереч Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та міжнародного законодавства, яке ратифіковане в Україні, організували незаконне виготовлення, транспортування, зберігання та збут продукції із незаконним використанням знаків для товарів та послуг, права на які належать компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіюються шкоду компанії в особливо великому розмірі.
В ході досудового розслідування 02.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.09.2024 проведено обшук території та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим такі визнано речовими доказами.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження вищевказаних речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на ці речі, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив таке задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні зазначив, що вилучений у нього товар придбаний в офіційного виробника, а тому підстав для накладення арешту нема.
Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023141400000012 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
02.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.09.2024 проведено обшук території та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого детектива від 03.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, таке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою старшого детектива БЕБ від 03.10.2024 таке визнано речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.10.2024 в ході проведення обшуку на території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Свічки із зображенням торгового знаку «BISPOL» в асортименті, а саме: WP7N 500 д в кількості 27 шт., WP6N 395д в кількості 32 шт., WP3 180д в кількості 21 шт., WP2N 120д в кількості 38 шт., WPO 85д в кількості 59 шт., WP4 240д в кількості 43 шт., WP5N 330д в кількості 34 шт., P400 380д в кількості 21 шт., P280 250д в кількості 36 шт., P200 180д в кількості 29 шт., P165 160д в кількості 21 шт., P220 200д в кількості 43 шт., P110 115д в кількості 108 шт., P90 70д в кількості 103 шт., W08c 530д в кількості 16 шт., W011c 390д в кількості 17 шт., W06c 330д в кількості 26 шт., W04c 235д в кількості 40 шт., W02c 105д в кількості 51 шт., W03c 155д в кількості 39 шт.,
- 16 полімерних упаковок в кожній з яких знаходиться по 100 свічок на кожній упаковці наявна етикетка х надписом «AURA CANDLES» Bispol Sp. Z o.o. Art pf8-100c.
- Полімерні плівки із надписом Bispol Art р70с в яких міститься по чотири свічки червоного кольору без розпізнавальних знаків в кількості 65 шт. полімерних плівок.
- Полімерні плівки із надписом Bispol Art р50с в яких міститься по чотири свічки червоного кольору без розпізнавальних знаків в кількості 61 шт. полімерних плівок.
- Полімерні плівки із надписом Bispol Art р30с в яких міститься по п`ять свічок червоного кольору без розпізнавальних знаків в кількості 70 шт. полімерних плівок.
- Пристрій для запису відео Dahua DH-XVR5104C-4kl-13 S/N7LO39B6PAZ51827 та блок живлення, що поміщено в поліетиленовий пакет, що опечатаний биркою з відтиском печатки ТУ БЕБ у Львівській області.
- Мобільний телефон марки iPhone з sim картою, що має номер НОМЕР_1 , що поміщено в поліетиленовий пакет, що опечатаний биркою з відтиском печатки ТУ БЕБ у Львівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 16.10.2024.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Личаківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2024 |
Оприлюднено | 18.10.2024 |
Номер документу | 122327820 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Личаківський районний суд м.Львова
Головатий Р. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні