Ухвала

від 18.12.2024 по справі 463/8918/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8918/24

Провадження №1-кс/463/9857/24

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

18 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, просить скасувати арешт апарату стільникового зв`язку мобільний телефон Samsung, sm - m14В/D3N 128, S/N НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2024 року у справі №463/8919/24 у кримінальному провадженні №72023141400000012 від 07 листопада 2023 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою було накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку на території, в приміщенні магазину та в нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 4621255700:02:006:0230 за адресою: Дрогобицький р-н., с.м.т. Підбуж, вул.Галицька, проведеного 02 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2024 року.

З цього часу слідство мало достатньо часу провести необхідний огляд мобільного телефона Samsung, sm - m14В/D3N 128, S/N RFCW 30 MWB4F, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 і провело необхідний огляд, що також було підтверджено особисто старшим детективом Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 , а тому вважає, що на даний час відпала необхідність у збереженні арешту на майно ОСОБА_3 , а тому просить клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримав повністю.

Слідчий на розгляд клопотання також не з`явився, разом з тим скерував повідомлення, у якому зазначив, що 02.12.2024 мобільний телефон оглянуто, про що складено протокол. У вирішенні клопотання про скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про арешт майна, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2024 у справі №463/8918/24 (провадження №1-кс/463/7994/24) в рамках кримінального провадження №72023141400000012 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, постановлено накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.10.2024 в ході проведення обшуку на території, в приміщенні магазину та в нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 4621255700:02:006:0230 за адресою: Дрогобицький р-н., смт. Підбуж, вул. Галицька, зокрема на апарат стільникового зв`язку мобільний телефон Samsung, sm m14В/D3N 128, S/N НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_3 1 шт., заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З копії протоколу обшуку від 02.10.2024 вбачається, що апарат стільникового зв`язку мобільний телефон Samsung, sm m14В/D3N 128, S/N НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що огляд мобільного телефона проведено, про що складено відповідний протокол, що свідчить про те, що потреба у подальшому арешті майна відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2024 у справі №463/8918/24 (провадження №1-кс/463/7994/24) в рамках кримінального провадження №72023141400000012 від 07.11.2023 на апарат стільникового зв`язку мобільний телефон Samsung, sm m14В/D3N 128, S/N НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_3 1 шт., який було вилучено 02.10.2024 в ході проведення обшуку на території, в приміщенні магазину та в нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 4621255700:02:006:0230 за адресою: Дрогобицький р-н., смт. Підбуж, вул. Галицька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1