Рішення

від 16.10.2024 по справі 484/3759/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/484/1288/24

Справа № 484/3759/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

16.10.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Первомайська, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Пивоварений завод" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області сталася ДТП за участю т/з «Opel Movano», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 власником якого є - ТОВ "Пивоварений завод", т/з «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 та мотоцикла «Spark» б/н, під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок вказаної ДТП, т/з «Opel Movano», НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень. В той же час, цивільно-правова відповідальність, на момент вчинення ДТП застрахована не була. Згідно висновку експерта № 10/2021 від 25.10.2021, вартість відновлювального ремонту т/з «Opel Movano», НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 232381,27 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 94559,14 грн. Посилаючись на те, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач просив стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Movano», НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в сумі 232381,27 грн.

Представник позивача адвокат Петруніна В.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ТОВ "Пивоварений завод", є власником т/з «Opel Movano», НОМЕР_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6).

29.06.2021 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області сталася ДТП за участю т/з «Opel Movano», НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 власником якого є - ТОВ "Пивоварений завод", т/з «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_2 та мотоцикла «Spark» б/н, під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2021, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 850 грн. (а.с.4,5).

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП, не була застрахована, тому позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування шкоди, саме до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта № 10/2021 від 25.10.2021, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Opel Movano», НОМЕР_1 , в результаті ДТП, складає 94559,14 грн., з урахуванням ПДВ (а.с.10-15).

В той же час, посилаючись на те, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач вважає, що з відповідача слід стягнути вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Movano», НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в сумі 232381,27 грн.

За вимогами ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 22ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 22 Закону УкраїниПро обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями28,29 Закону № 1961передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що метою відшкодування матеріальної шкоди є поновлення майнового об`єкту особи, майно якої пошкоджено, до стану, який існував на момент завдання такого ушкодження.

Очевидним є те, що автомобіль «Opel Movano», НОМЕР_1 , 2014 року випуску, в ході експлуатації поступово втрачав свою матеріальну цінність внаслідок зносу складових частин.

При цьому в ході ремонту автомобілю пошкоджені деталі можуть бути відновлені (відремонтовані), замінені на вживані або на нові, у зв`язку з чим ринкова вартість автомобілю може змінитись, в тому числі і збільшитись у разі заміни пошкоджених деталей чи обладнання новими.

Водночас, у разі пошкодження транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Таким чином, оскільки відповідач в установленому законом порядку не застрахував свою відповідальність, тож обов`язок відшкодування витрат покладається саме на нього, у розмірі завданого матеріального збитку, внаслідок ДТП.

Тому підстав для стягнення з відповідача вартості відновлювального ремонту автомобіля «Opel Movano», НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, в сумі 232381,27 грн. у суду немає, в зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

В силу вимог ч.10 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 40,69% від сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод", матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП, в сумі 94559 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод", витрати по сплаті судового збору, в сумі 1418 (однієї тисячі чотирьохсот вісімнадцяти) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.10.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод», ЄДРПОУ 39246219, який знаходиться за адресою: вул. Добровольського, 5 каб. 1, м. Черкаси, Черкаська область.

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 :

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Суддя І.А.ШИКЕРЯ