Ухвала
від 14.10.2024 по справі 689/2126/24
ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 689/2126/24

2-о/689/412/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.10.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що арешт, накладений постановою відділу державної виконавчої служби м. Коломия серії АМ № 927187 від 17 січня 2006 року на все майно та заборону його відчуження, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 16 лютого 2006 року Коломийською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 2885080, де боржником вказана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , не стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_2 , і цим обтяженням не накладався арешт на майно останньої.

На обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,1536 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за вказаною адресою, кадастровий номер 6825880400:01:004:0019, а також земельної ділянки площею 0,2287 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Антонівці Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер 6825880400:03:005:0068.

З метою віджучення належного їй майна заявниця звернулася до приватного нотаріуса, однак при формуванні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна було виявлено наявність арешту, зареєстрованого 16 лютого 2006 року Коломийською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 2885080, згідно постанови відділу державної виконавчої служби м. Коломия серії АМ № 927187 від 17 січня 2006 року, на ім"я ОСОБА_1 без ідентифікації особи, об"єкт обтяження - невизначене майно, все майно.

На запит нотаріуса Коломийський відділ ДВС повідомив, що вказаною постановою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Підставою для подання вказаної заяви зазначено те, що даний арешт накладений на майно іншої особи, а не на майно заявниці.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, оскільки заявницею не зазначено, чим саме встановлений обраний нею спосіб захисту права; чи зверталася заявниця з вимогою про зняття арешту з її майна, яка по своїй правовій суті є відновленням становища, яке існувало до порушення, та не надає відомостей про оскарження нею дій державного виконавця у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 185, 260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявниці строк - десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Микола БАСЬКОВ

СудЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення14.10.2024
Оприлюднено18.10.2024
Номер документу122330550
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —689/2126/24

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Баськов М. М.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Баськов М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні