Ухвала

від 15.10.2024 по справі 308/14811/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/14811/19

Провадження № 22-ц/4806/999/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2024 року (суддя Придачук О.А.) усправі №308/14811/19 за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Ужгородської районної філії до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,

в с т а н о в и л а :

17.09.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2024, усправі №308/14811/19. На обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідачка зазначила, що 26.07.2024 місцевим судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак повний текст рішення апелянту не вручено та таке відсутнє в Електронному кабінеті та ЄДРСР.

23.09.2024 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи №308/14811/19, які надійшли на адресу апеляційного суду 14.10.2024.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки:

1)скарга на містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

2)до скарги не подано доказ отримання копії оскаржуваного рішення;

3)не наведено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, яке оскаржується (п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК);

4)до скарги не подано копії такої, відповідно до кількості сторін у справі, або доказу отримання копій скарги позивачем в Електронному кабінеті (ч.4 ст.356 ЦПК).

5)не надано доказ оплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено у присутності відповідачки ОСОБА_1 та не було вручено їй у день його проголошення або складення. Згідно з супровідного листа, копію повного тексту оскаржуваного рішення місцевим судом було надіслано відповідачці 30.07.2024 (а.с. 115), проте у матеріалах справи відсутні докази отримання скаржницею копії такого рішення.

З моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що, станом на 15.10.2024, у вказаному реєстрі оприлюднено лише вступну та резолютивну частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2024, а повний текст такого відсутній. Разом з тим, повний текст рішення наявний у матеріалах даної справи.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на скаржникові.

Крім того в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не відповідає і вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн (а.с.22).

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 2305,2грн. (1921 грн. х 150% х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101

---

(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду доказів про дату отримання судового рішення яке оскаржується; поданні клопотання про поновлення строку на оскарження; зазначення в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення; сплати судового збору та поданні копій скарги відповідно до кількості сторін у справі, або доказу направлення такої сторонам.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя Олена КОЖУХ