Ухвала

від 13.09.2024 по справі 216/3155/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/3155/21

провадження 6/216/203/24

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення районного суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олександра Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

12 травня 2022 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з з казенного підприємства «Південукргеологія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі 26982,44 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні сорок чотири копійки), компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 12411,49 грн (дванадцять тисяч чотириста одинадцять гривень сорок дев`ять копійок), оклад по годинам за листопад 2020 року в розмірі 833,81 грн (вісімсот тридцять три гривні вісімдесят одна копійка), вихідну допомогу в розмірі 1880,55 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень п`ятдесят п`ять копійок), а також середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 34267,80 грн (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят сім гривень вісімдесят копійок). Стягнуто з казенного підприємства «Південукргеологія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень). Вирішено питання, щодо судових витрат.

22 серпня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Поліщука О.Ю. про заміну стягувача його правонаступником, обґрунтована тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань казенне підприємство «Південукргеологія» змінила назву на державне комерційне підприємство «Південукргеологія». Таким чином державне комерційне підприємство «Південукргеологія» є правонаступником казенного підприємства «Південукргеологія».

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за можливе заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником казенного підприємства «Південукргеологія» стало державне комерційне підприємство «Південукргеологія».

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у повній мірі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 258-260, 442 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олександра Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №216/3155/21 за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні на його правонаступника - державне комерційне підприємство «Південукргеологія (49000, м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 11.16, код ЄДРПОУ: 01432150).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ