Ухвала

від 10.10.2024 по справі 496/6574/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/6574/24

Провадження № 1-кс/496/2290/24

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника особи, у володінні якої знаходяться речі тадокументи,до якихпланується здійснитидоступ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162380000683 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що Чорноморським РВ УСБУ в Одеській області, в процесі виконання визначених законодавством завдань із забезпечення державної безпеки, отримана інформація що може свідчити про можливий факт службової підробки документів фінансової звітності невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наявними даними, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника управління ОСОБА_6 укладено договір від 22.07.2024 року № 32 на капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) Мирнянського будинку культури ( АДРЕСА_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 . Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою, діючи в інтересах посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, впродовж 2024 року під час виконання вищезазначеного договору, шляхом внесення недостовірних відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт щодо обсягів виконаних робіт, а також шляхом завищення сум прямих витрат (вартості робіт, матеріалів та обладнання) здійснили розкрадання та привласнення бюджетних коштів. Відповідно до умов укладених Договорів, оплата за виконанні роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-2, складеної на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання містить в прохальній частині посилання слідчого на можливість знищення особами ІНФОРМАЦІЯ_2 речей (документів) у володінні якої вони знаходяться, однак дані посилання обмежуються формальним вказанням ч.2 ст. 163 КПК України і не підтверджені доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце судового засідання.

Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Також вказав на необхідність, відповідно ст. 222 КПК України, не ознайомлення з матеріалами клопотання осіб у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Заперечував щодо задоволення клопотання про ознайомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_2 з матеріалами клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити його клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання слідчого. Залишив вирішення питання про дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, вислухавши позицію сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання тимчасового доступу до його документів, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Разом зцим,слідчий уклопотанні визначаєперелік осіб,яким проситьнадати тимчасовийдоступ доречей ідокументів,містять охоронюванузаконом таємницюякі перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по розслідуванню кримінального провадження № 12024162380000683 від 03.10.2024року, до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Стосовно заявленого представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а також їх розголошення, регламентовано приписами ст. ст. 221, 222 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно зі ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №12024162380000683 від 03.10.2024 року стосується досудового розслідування, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , не набуто процесуального статусу. Відтак, оскільки ці матеріали кримінального провадження становлять таємницю досудового розслідування, ознайомлення з ними осіб, що не входять до переліку, передбаченого ч.1 ст. 221 КПК України, шляхом тимчасового доступу може призвести до необґрунтованого розголошення відомостей досудового розслідування та зашкодити його меті.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162380000683 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 та слідчому, який входить до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12024162380000683 від 06.10.2024 року, а саме: ОСОБА_8 , прокурорам Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

-договір від 22.07.2024 року № 32 на капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) з додатками, додатковими угодами та специфікаціями;

-службові записки відповідального підрозділу в потребі закупівлі;

-запити/відповіді, комерційні пропозиції з вивчення ринку та формування очікуваної вартості предмету закупівлі, первинні документи по формуванню кошторису, формування кваліфікаційних критеріїв учасників;

-договірну ціну, кошториси та акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3);

-протоколи огляду та дефектні акти, виконані перед розробкою проектної документації, згідно зазначених договорів;

-проектну документацію по об`єктам, згідно зазначених договорів в повному обсязі у друкованому вигляді, відповідно до ДБН А2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» (з кошторисом);

-загальні журнали робіт;

-журнали авторського нагляду;

-акти на закриття прихованих робіт;

-виконавчу документацію зі схемами, відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»;

-звіт про фінансово-господарську діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-посадові (функціональні) обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-посадові (функціональні) обов`язки уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1