Ухвала

від 24.10.2024 по справі 496/6574/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/6574/24

Провадження № 1-кс/496/2398/24

У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162250000683 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що Чорноморським РВ УСБУ в Одеській області, в процесі виконання визначених законодавством завдань із забезпечення державної безпеки, отримана інформація що може свідчити про можливий факт службової підробки документів фінансової звітності невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наявними даними, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника управління ОСОБА_4 укладено договір від 22.07.2024 року № 32 на капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) Мирнянського будинку культури ( АДРЕСА_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 .

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою, діючи в інтересах посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, впродовж 2024 року під час виконання вищезазначеного договору, шляхом внесення недостовірних відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт щодо обсягів виконаних робіт, а також шляхом завищення сум прямих витрат (вартості робіт, матеріалів та обладнання) здійснили розкрадання та привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до умов укладених Договорів, оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-2, складеної на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В.

За данимиЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання містить в прохальній частині посилання слідчого на можливість знищення особами ІНФОРМАЦІЯ_4 речей (документів) у володінні якої вони знаходяться, однак дані посилання обмежуються формальним вказанням ч.2 ст. 163 КПК України і не підтверджені доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ІНФОРМАЦІЯ_4 , про час та місце судового засідання.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом надання тимчасового доступу до його документів, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Разом зцим,слідчий уклопотанні визначаєперелік осіб,яким проситьнадати тимчасовийдоступ доречей ідокументів,містять охоронюванузаконом таємницюякі перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по розслідуванню кримінального провадження №12024162250000683 від 03.10.2024 року та постанову про створення слідчої групи від 03.10.2024 року, постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162250000683 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому групи слідчих по кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 12024162250000683 від 03.10.2024 року, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Біляївської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

- статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- договорів про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- довідкову інформацію щодо директорів, головних бухгалтерів, засновників, та кінцевих бенефіціарів;

- довідку щодо наявності розрахункових рахунків в банківських установах;

- податкові декларації з додатками за період з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;

- реєстр отриманих та виданих податкових накладних з вказанням номенклатури товарів з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;

- податковий розрахунок за формою № 1ДФ за період з моменту реєстрації підприємства по теперішній час;

- фінансову звітність за весь період;

- довідку щодо ІР-адресів, які використовувались для подачі електронної звітності до серверів ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- довідку щодо електронних скриньок, які використовувались для подачі електронної звітності до серверів ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- відомості про отримання доходів засновниками, директорами та бухгалтерами вказаного підприємства за період з моменту заснування по теперішній час;

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1