Справа № 138/3489/23
Провадження № 22-ц/801/2283/2024
Категорія: 77
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА
17 жовтня 2024 рокуСправа № 138/3489/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити різницю між середнім заробітком і виплаченими 2/3 заробітку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області - адвоката Грабара Сергія Анатолійовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року,
встановив:
10 жовтня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області - адвоката Грабара С. А. на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року у вищезазначеній цивільній справі.
На запит Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року дана цивільна справа надійшла до суду 16 жовтня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, доданих до неї документів у межах питання можливості відкриття у справі апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.
Частиною 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви: майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на перелік позовних вимог ОСОБА_1 , характер спірних правовідносин, зважаючи на те, що рішення суду оскаржується в повному обсязі, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3726,66 грн (2484,44 грн (що підлягали сплаті за подання позовної заяви) х 150% = 3726,66 грн).
Згідно квитанції від 07 жовтня 2024 року скаржником сплачено судовий збір в розмірі 3220,80 грн.
Таким чином, з урахуванням суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 505,86 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштівГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37979858
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувачаUA478999980313101206080002856
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області - адвоката Грабара Сергія Анатолійовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду О. Ю. Береговий
Суд | Вінницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2024 |
Оприлюднено | 18.10.2024 |
Номер документу | 122336489 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Вінницький апеляційний суд
Береговий О. Ю.
Цивільне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Цибульський О. Є.
Цивільне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Цибульський О. Є.
Цивільне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Цибульський О. Є.
Цивільне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Цибульський О. Є.
Цивільне
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Цибульський О. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні