Ухвала

від 16.10.2024 по справі 210/1340/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1340/21

Провадження № 1-кс/210/1498/24

У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 жовтня 2024 року надійшло заява представника заявника ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

16 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про повернення заяви про скасування арешту.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7Кримінального процесуальногокодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, зокрема, віднесені законність (ст. 9 КПК), змагальність (ст. 22 КПК) та диспозитивність (ст. 26 КПК).

Згідно з ст.9КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимогКонституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до ч.6 ст.22КПК зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час принцип змагальності у силу ст.22КПК України саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом, а не обов`язком через, що реалізується заявником на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заяви про повернення заявипро скасуванняарештутакож являється його правом, оскільки полягає у вільній реалізації своїх прав у спосіб передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву прокурора про відкликання клопотання про проведення огляду місця події слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.6,7,9,22,26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про повернення заяви про скасування арешту - задовольнити.

Заяву представника заявника ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1