Ухвала

від 17.10.2024 по справі 456/1800/24

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №456/1800/24

Провадження №2-о/443/72/24

УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Берник-Данилець І.І., Данилейко Г.Д.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Суть справи, заявленого клопотання та позиція сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмитрук М.О. подав до суду заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подала клопотання про проведення судового засідання за відсутності заявника та його представника, а також підтримання клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та незаперечення проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Застереження щодо порядку фіксації судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, про наявність підстав для призначення у справі судово-психіатричної експертизи виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до вимог частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Також, судом враховано вимоги статей 103-105 ЦПК України, статей 7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове, суб`єктів судово-експертної діяльності.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , тому з метою встановлення його психічного стану, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити усправі зазаявою ОСОБА_1 про визнанняфізичної особинедієздатною тавстановлення наднею опіки судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства Охорони Здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул.Кульпарківська,95), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/1800/24 (провадження №2-о/443/72/24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Судову експертизупровести зарахунок бюджетнихкоштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна І.І. Берник-Данилець

Присяжна Г.Д. Данилейко