Ухвала

від 14.10.2024 по справі 405/6071/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6071/24

провадження № 1-кс/405/2912/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «МЕТАФОРА ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024120000000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

11.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника ТОВ «МЕТАФОРАТРАНС» -адвоката ОСОБА_3 надійшлоклопотання проскасування арештуз автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.06.2020, належить ТОВ «Метафора Транс».

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту представник власника майна зазначила, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12024120000000931 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

28.08.2024 слідчими в ході огляду місця події вилучено автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в результаті зіткнення транспортних засобів) та мають значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2024 накладено арешт на автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.06.2020, належить ТОВ «Метафора Транс».

З 28.09.2024 вилучений автомобіль перебував в розпорядженні слідчого та мав достатньо часу для проведення необхідних слідчих, процесуальних дій з вилученим автомобілем. ТОВ «МЕТАФОРА ТРАНС» не є стороною кримінального провадження, тому ТОВ «МЕТАФОРА ТРАНС» не відомо про слідчі ді, процесуальні дії, які проведені у кримінальному провадженні.

Представник вважає, що у кримінальному провадженні відпала необхідність у подальшому перебуванні вилученого автомобіля під арештом.

За вказаних обставин просить клопотання задовольнити та скасувати арешт з автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник власника майна в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою, у якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у її відсутність, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Від заступника начальника ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_4 надійшла заява у якій зазначає, що станом на 14.10.2024 у кримінальному провадженні з автомобілем MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії та отримані висновки експертиз. За вказаних обставин не заперечує відносно задоволення клопотання, розгляд якого просить провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання про скасування арешту майна, в тому числі і письмову позицію слідчого щодо заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу слідчими відділу розслідування злочиніву сферітранспорту СУГУНП вКіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024120000000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2024 накладено арешт на автомобіль MAN,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який відповіднодо свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 від 19.06.2020належить ТОВ«Метафора Транс». Арешт на вказаний транспортним засіб накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В клопотанні про скасування арешту майна представником не наголошувалось на тому, що арешт на транспортний засіб накладено необґрунтовано, а тому, слідчим суддею не досліджуються обставини обґрунтованості накладення арешту на автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а лише визначається необхідність подальшого утримання транспортного засобу під арештом.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме те, що вказаний автомобіль належить ТОВ «МЕТАФОРА ТРАНС», наслідки арешту для володільця транспортного засобу.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За практикою ЕСПЛ будь-яка міра втручання у право власності повинна бути співмірною. Тому арешт майна має обмежуватися тим обсягом, який є чітко необхідним для досягнення конкретних профілактичних завдань, і метою будь-якого заходу втручання у право власності має бути суспільний інтерес в контексті конкретної справи (див. Рішення ЄСПЛ від 05.07.2001 у справі "Аркурі та інші проти Італії", параграф 5).

У пункті 167 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 (остаточне 02.06.2014) у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (Заява № 19336/04) Європейський Суд підкреслив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR).

У справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000 суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюється до порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимогами якої передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ураховуючи практику ЕСПЛ, положення КПК, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод і інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час відпала необхідність у подальшому перебуванні автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під арештом, оскільки в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем.

Слідчий суддя вважає, що у застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відносно автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, та приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме, скасування арешту з зазначеного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання представника ТОВ «МЕТАФОРА ТРАНС» - адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024120000000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2024 по справі №405/6071/24, провадженні 1-кс/405/2561/24, з автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.06.2020, належить ТОВ «Метафора Транс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5