Постанова

від 16.10.2024 по справі 698/780/24

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/780/24

Провадження № 3/694/963/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., з участю ОСОБА_1 , прокурора Тарасова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого присяжним у Катеринопільському районному суді Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,

зач. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.10.2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю.

Виходячи з протоколу №530/2024 від 03 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи присяжним Катеринопільського районного суду Черкаської області та відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 02.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу №531/2024 від 03 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи присяжним Катеринопільського районного суду Черкаської області та відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 02.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 698/780/24, провадження № 3/694/963/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини несвоєчасного подання декларацій та пояснив, що за основним видом діяльності працює в ТОВ «Зернова компанія «ХОРС», одночасно на добровільних засадах та безоплатній основі у 2021 та 2022 роках здійснював функції присяжного під час розгляду певних справ в Катеринопільському районному суді Черкаської області. За зазначений період брав участь у двох-трьох справах, тобто зайнятість у цьому напрямку була незначною. Зважаючи на це, ОСОБА_1 не слідкував за змінами у законодавстві та запізно почав готувати документи для подачі декларації. Водночас, вживав усіх можливих дій для того, щоб якнайскоріше подати декларацію, тому запізнився всього на два дні від визначеного граничного терміну подачі. Зазначив, що не мав та не міг мати жодного умислу, направленого на свідоме пропущення визначеного законодавством строку для подачі декларації.

Прокурор Тарасов А.С. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки факт пропущення строку подачі декларацій є доведеним та не заперечується ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньоговбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює присяжним у Катеринопільському районному суді Черкаської області, відповідно до підпункту г) пункту 1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до наведеної норми Закону зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти УкраїниУказами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 451/2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 та №49/2024 від 05.02.2024 та від 06.05.2024 № 271/2024 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, №2738-IX від 16.11.2022, №2915-IX від 07.02.2023, №3057-IX від 02.05.2023, №3275-IX від 27.07.2023, №3429-IX від 08.11.2023, №3564-IX від 06.02.2024, №3684-IX від 08.05.2024, №3891-ІХ від 23.07.2024 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 09.11.2024.

Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або війни» від 03.03.2022 №2115-1Xустановлено, що фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи. Також у період воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюється.

Абзацом 4 частини 2-7Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції»установлено, що з дня набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану»здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VIIцього Закону(зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45цього Закону).

Відповідно до даних офіційного веб-сайтуВерховної Ради України Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану»набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбаченихрозділом VII Закону України «Про запобігання корупції»(зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятоюстатті 45 цього Закону). Строк подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 та 2022 рік становить до 31.01.2024 включно.

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 23.07.2021 №448/21 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за №986/36608, затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою присяжним Катеринопільського районного суду Черкаської області, тобто суб`єктом на якого поширюється діяЗакону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування, був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та за 2022 рік до 31.01.2024 включно.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та за 2022 рік 02.02.2024 о 17:57 та о 18:50 відповідно.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюються вимогиЗакону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 та 2022 роки, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті.

Зазначені обставини не заперечували в судовому засіданні ні ОСОБА_1 , ні прокурор ОСОБА_2 .

Частиною першоюст.172-6 КУпАПпередбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 підтвердженого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимогст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зст. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАПвизначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Під час здійсненого дослідження та аналізу матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки через 2 дні після закінчення строку подачі відповідної декларації. При цьому, періодично виконує обов`язки присяжного з 2019 року, до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації раніше не притягувався. Декларацію за 2023 рік подав своєчасно. Під час розгляду справи в суді відкрито надавав пояснення суду, не приховуючи та не спотворюючи обставин, за яких подав декларації невчасно, не намагався уникнути адміністративної відповідальності, визнавши себе винним у порушенні визначеного Законом строку для подачі декларації.

З урахуваннямзазначеного,не вбачаюумисних дій ОСОБА_1 ,свідомо направленихна несвоєчаснепропущення строкудля подачідекларації.Пропущений строку цьомувипадку неє значнимта складає2дні,при цьому,враховую яклогічні пояснення ОСОБА_1 про те,що такаситуація склаласявнаслідок виконанняним обов`язківприсяжного лишедекілька разів.В силуосновної діяльності,пов`язаної зроботою уТОВ «Зернова компанія «ХОРС», ОСОБА_1 не уповноважений подавати декларацію кожного року, тому за поточними змінами у чинному законодавстві не слідкував, через що пропустив визначений строк.

Враховуючи викладені обставини у своїй сукупності суддя дійшла висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2ст.172-6 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями22,172-6,283,285 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності на підставіст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Ю. Смовж