Рішення

від 17.10.2024 по справі 317/1196/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/1196/24

Провадження № 2-о/317/51/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

присяжних Косарєвої О.В.,

Праслової У.А.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Клініка Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 06.03.2024 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

02.04.2024 від заявника надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Позовна заява аргументована тим, що ОСОБА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи.

На даний час ОСОБА_1 доглядає брата - ОСОБА_2 , оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю

Причиною інвалідності ОСОБА_2 є травма отримана при виконанні обов`язків під час військової служби, що призвело до непрацездатності та потреби постійного стороннього догляду.

Також дане захворювання спонукало хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою.

На підставі викладеного ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 05.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, витребувано з комунального некомерційного підприємства «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області історію хвороби, амбулаторну картку та довідку ВТЄК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката Балицькому І.С..

29.04.2024 з комунального некомерційного підприємства «Клініка сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_2

14.05.2024 від виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшли пояснення, в яких заперечують щодо задоволення заяви, оскільки заявником не порушується питання щодо призначення опікуна ОСОБА_2 .. в разі позбавлення ОСОБА_2 дієздатності, відсутня кандидатура, яка може бути призначена його опікуном, що позбавить ОСОБА_2 можливості реалізувати свої права.

Ухвалою суду від 24.05.2024 призначено у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15.08.2027 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №301 від 04.07.2024 у відношенні ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 16.08.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

03.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить суд у разі прийняття рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідності у опікунстві, визначитися із особою, яка може бути опікуном її син ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла письмова заява, в якій свою заяву підтримує в повному обсязі, просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та признаяити його опікуном сина заявниці ОСОБА_3 (а.с.149).

ОСОБА_2 та його представник адвокат Дерев`янко І.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти прийняття рішення з урахуванням результатів проведеної судово-психіатричної експертизи не заперечує (а.с.136-137)

Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, представника до суду не направили (а.с.126).

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши надані письмові докази, заслухавши учасників справи, суд установив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , в якому батьком останнього зазначено ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , в якому батьком останнього зазначено ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_5 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 13-15).

Відповідно до довідки №867 від 21.02.2024 наданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області установлено, що ОСОБА_2 зареєстрований згідно акту умов проживання від 21.02.2024 проживає один за адресою: АДРЕСА_1 та потребує стороннього догляду (а.с. 10).

Відповідно до довідки серії ВТЕ-26 №031093, ОСОБА_2 , 1962 р.н., має першу групу інвалідності, безстроково (а.с. 12).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта від 04.07.2024 №301, ОСОБА_2 , 1962 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного генезу (черепно-мозкова травма у 1982 році), апатичний тип, з димнестичними порушеннями у вигляді гіпомнезій. Ступінь наявних у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 81-86).

Таким чином, підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним медичним висновком не підтверджені.

Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи.

Згідно із ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичної особою у разі обмеження її дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи характер цивільних правовідносин, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що на теперішній час у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та досліджених під час проведення психіатричної експертизи.

Таким чином, всі зібрані по справі докази та їх належність, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, тим самим задовольнивши частково вимоги заяви.

У той же час підстави для призначення піклувальника над ОСОБА_2 відсутні, адже органом опіки та піклування не було внесено до суду відповідне подання.

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що для призначення особи піклувальником, вказаній особі необхідно звернутись до органу опіки та піклування, до повноважень якого входить внесення до суду подання про призначення піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 12, 13, 43, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258, 259, 263-268, 293, 296, 298, 300, 352, 354-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) обмежено дієздатним.

У задоволенні вимог про встановлення піклування над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська, , ЄДРПОУ 04352865.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Представник заінтересованої особи: адвокат Деревянко Ірина Олександрівна, адреса робочого місця адвоката: 69001, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 10а/2.

Суддя М.О.Ткаченко

Присяжні О.В. Косарєва

У.А. Праслова