Постанова

від 15.10.2024 по справі 303/7482/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2024 року

м.Харків

справа №303/7482/23

провадження №22-ц/818/2884/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

за участі секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківськоїобласті від06червня 2024 року, постановлене суддею Куст Н.М.

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який уточнила та просила стягнути грошову компенсацію у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме 1/2 частини ринкової вартості транспортних засобів.

трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_2 у розмірі 709636,00 грн;

трактор колісний марки MASSEY FERGUSON MF-8480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_4 становить у розмірі 709636,00 грн;

трактор колісний марки CASE FARMALL JXI 110, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_6 у розмірі 583358,00 грн;

автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску. Vin - код: НОМЕР_7 сiрого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) у розмірі 904019,00 грн;

автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску. Vin - кол: НОМЕР_8 , строго кольору, вид палива дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) у розмірі - 261477,5 грн;

автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року випуску. Vin - код: НОМЕР_9 сірого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 10850 (см. куб.) становить 186183,00 грн;

автомобіль OPEL VIVARO, 2014 року випуску, Vin-код: НОМЕР_10 чорного кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 1995 (см. куб.) становить 274676,50 грн

автомобіль ЗИЛ 431410, 1980 року випуску, Vin - код: НОМЕР_11 зеленого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 4750 (см. куб.) становить 132167,50 грн.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківськоїобласті від 06 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсаці у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, а саме 1/2 частини ринкової вартості транспортного засобу: трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_2 у розмірі 709636 (сімсот дев`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн; трактор колісний марки MASSEY FERGUSON MF-8480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_4 становить у розмірі 709636 (сімсот дев`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн; трактор колісний марки CASE FARMALL JXI 110, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_6 у розмірі 583358 (п`ятсот вісімдесят три тисячі триста п`ятдесят вісім) грн; автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску. Vin - код: НОМЕР_7 сiрого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) у розмірі 904019 (девятсот чотири тисячі дев`ятнадцять) грн; автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску. Vin - кол: НОМЕР_8 , строго кольору, вид палива дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) у розмірі 261477 (двісті шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн 50 коп; автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року випуску. Vin - код: НОМЕР_9 сірого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 10850 (см. куб.) становить 186183 (сто вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят три) грн; автомобіль OPEL VIVARO, 2014 року випуску, Vin-код: НОМЕР_10 чорного кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 1995 (см. куб.) становить 274676 (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн. автомобіль ЗИЛ 431410, 1980 року випуску, Vin - код: НОМЕР_11 зеленого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 4750 (см. куб.) становить 132167 (сто тридцять дві тисячі сто шістдесят сім ) грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за встановленою підсудністю.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що він не мешкає у Кегичівському районі Харківської області, тому не мав права розглядати справи, та приймати уточнену позовну заяву. Не звернув уваги на те, що позивачка не працювала жодного дня, а він в свою чергу був приватним підприємцем. Також наголошує, що майно придбавав за особисті кошти, докази наявності спільного майна в матеріалах справи відсутні. Позивачка взагалі не отримувала дохід в період придбання майна. наголошує, що робив відчуження майна самостійно оскільки и придбавав майно самостійно за власні кошти. Позивачка мала право на звернення до суду про визнання договорів відчуження майна недійсними, проте таких дій не вчинила. Також суд стягнув з нього вартість майна, якого взагалі не було, так наприклад автомобілі АУДІ та ОРЕL станом на сьогодні не зареєстровані. Ціни, які зазначені у звіті є завищеними. Також суд розглянув справу за відсутності його та представника.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимогст.367ЦПК України- в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що визначаючи розмір грошової компенсації 1/2 частини вартості транспортних засобів, суд виходить з того, що розмір компенсації за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя та відчужене без згоди одного з них, визначається виходячи з вартості транспортних засобів на час поділу майна. На підтвердження своїх вимог, позивачка надала докази щодо вартості спірного майна, при цьому вартість її частки складає 3761153,50 грн.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 року.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року (справа № 185/11858/23) встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 12 серпня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 365. Подружні відносини припинені з 18 жовтня 2021 року, цим же заочним рішенням вказаний шлюб розірвано між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (копія, а.с.172-173).

За час перебування шлюбу сторонами було придбане майно, що було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 : трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_12 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_13 , дата реєстрації 02 березня 2017 року (копія, а.с.65); трактор колісний марки MASSEY FERGUSON MF-8480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_14 , дата реєстрації 22 лютого 2018 року (копія, а.с.66); трактор колісний марки CASE FARMALL JXI 110, реєстраційний номер НОМЕР_15 , рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_16 від 02 березня 2017 року (копія, а.с. 117); автомобіль ЗИЛ 431410, 1980 року випуску, Vin - код: НОМЕР_11 зеленого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 4750 (см. куб.) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 (копія, а.с.67).

Також з відповіді від 26 травня 2023 року № 31/20/15-214 ТСЦ МВС № 6345 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області на адвокатський запит № 01-120523/А3 (копія а.с.59) вбачається, що за ОСОБА_2 також зареєстровано автомобіль AUDI Q7, 2017 року випуску. Vin - код: НОМЕР_7 сiрого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.), дата державної реєстрації 14 липня 2021 року, автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску. Vin - код: НОМЕР_8 , сірого кольору, вид палива дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) дата державної реєстрації 14 липня 2021 року, автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 року випуску. Vin - код: НОМЕР_9 сірого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 10850 (см. куб.) дата державної реєстрації 03 березня 2020 року, автомобіль OPEL VIVARO, 2014 року випуску, Vin-код: НОМЕР_10 чорного кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 1995 (см. куб.) дата державної реєстрації 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до отриманої відповіді ТСЦ 6345 №31/20/15-143 від 20 квітня 2023 року вбачається, що наступні транспортні засоби, куплені у шлюбі переоформлені на нового власника: - Автомобіль AUDI Q7, 2017 р.в., переоформлено на нового власника 22 жовтня 2021 року в ТСЦ 1247; - Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в. переоформлено на нового власника 04 січня 2022 року в ТСЦ 5343; - Автомобіль КАМАЗ 5320, 1986 р.в. переоформлено на нового власника 05 жовтня 2022 року в ТСЦ 1247; - Автомобіль OPEL VIVARO, 2014 р.в. переоформлено на нового власника 18 квітня 2023 року в ТСЦ 6845 (копія, а.с.52).

Згідно витребуваної інформації, зазначено, що на виконання ухвали Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області повідомляє що згідно електронно-облікової системи «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку товарів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» за ОСОБА_2 було зареєстровано та знято з обліку наступну сільськогосподарську техніку - трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, заводський номер НОМЕР_12 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_13 , дата реєстрації 02 березня 2017 року, знято з обліку 22 жовтня 2021 року; - трактор колісний марки MASSEY FERGUSON MF-8480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_14 , дата реєстрації 22 лютого 2018 року, знято з обліку 22 жовтня 2021 року; - трактор колісний марки CASE FARMALL JXI 110, реєстраційний номер НОМЕР_15 , рік випуску 2013, заводський номер НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_16 від 02 березня 2017 року, знято з обліку 22 жовтня 2021 року (а.с.206).

Також в ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не заперечував, що ним було реалізовано майно без згоди дружини.

Згідно довідки оцінювача про середню ринкову вартість трактора колісного MASSEY FERGUSON 8480, 2007 року виробництва на 15 червня 2023 рік складає 1419272,00 грн (копія, а.с.109-113).

Згідно довідка оцінювача про середню ринкову вартість трактора колісного MASSEY FERGUSON MF-8480, 2008 року виробництва на 15 червня 2023 рік складає 1419272,00 грн (копія, а.с.114-115).

Згідно довідка оцінювача про середню ринкову вартість трактора колісного CASE FARMALL JX1 110, 2013 року виробництва на 15 червня 2023 рік складає 1166716,00 грн (копія, а.с.116-117).

Вартість автомобіля AUDI Q7, 2017 року випуску. Vin - код: НОМЕР_7 сiрого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) становить 1808038,00 грн (а.с.118).

Вартість автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 року випуску. Vin - кол: НОМЕР_8 , сірого кольору, вид палива дизельне паливо, об`єм двигуна 2967 (см. куб.) становить 522955,00 грн (а.с.119).

Вартість автомобіля КАМАЗ 5320, 1986 року випуску. Vin - код: НОМЕР_9 сірого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 10850 (см. куб.) становить 372366,00 грн (а.с.120).

Вартість автомобіля OPEL VIVARO, 2014 року випуску, Vin-код: НОМЕР_10 чорного кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 1995 (см. куб.) становить 549353,00 грн (а.с.121).

Вартість автомобіля ЗИЛ 431410, 1980 року випуску, Vin - код: НОМЕР_11 зеленого кольору, вид палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 4750 (см. куб.) становить 264335,00 грн (а.с.122).

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; на виконання ч. 1 та ч. 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, та на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п.23 Постанови Пленума Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Всупереч зазначеним вимогам відповідач не довів, що майно, щодо якого виник спір, є його особистим майном.

Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно ч. 2 ст. 70 СК України суд може відступити від засади рівності часток і зменшити частку одного з подружжя за обставин, що мають істотне значення.

За загальним правилом, при розгляді справ про поділ спільного майна подружжя вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, відповідач розпорядився зазначеним спільним майном подружжя на власний розсуд без повідомлення та письмової згоди позивачки.

Посилання апелянта на те, що він придбавав майно за особисті кошти, а відповідачка не мала заробітку є недоведеними.

Доказів придбання спірного майна за особисті кошти матеріали справи не містять.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Майно є спільною сумісною власністю подружжя незалежно від того працюють обидва пожружжя чи один іх них.

Тому висновок суду про наявність підстав для визнання спільною сумісною власністю подружжя транспортних засобів, придбаних в період шлюбу, є обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд визначив розмір компенсації вартості майна за завищеними цінами, судова колегія відхиляє з огляду на таке.

Згідно ст. ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2ст.77, ч.1ст.95 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч зазначеним вимогам відповідачем на спростування вартості майна, не надано жодного доказу, який би свідчив про іншу вартість спірного майна.

Разом з тим позивачкою на підтвердження своїх вимог надано звіти про оцінку майна, складених суб`єктом оціночної діяльності. Підстав для неприйняття зазначених доказів колегія суддів не вбачає.

Таким чином висновок суду про наявність підстав для стягнення компенсації частини вартості транспортних засобів, придбаних в період шлюбу та проданих відповідачем без згоди позивачки, відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Щодо порушення судом правил підсудності судова колегія зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що11.08.2023 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2024 року справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року справу передано за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

Колегія суддів зауважує, що первісна позовна заява містила вимогу про поділ нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки позов стосувався нерухомого майна, розташованого на території, що відноситься до юрисдикції Кегичівського районного суду Харківської області, розгляд справи зазначеним судом відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Тому зміна в подальшому позовних вимог не є підставою для передачі справи на розгляд іншому суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що автомобілі AUDI та OPEL не обліковуються за апелянтом, спростовуються матеріалами справи. У відповіді ТСЦ 6345 №31/20/15-143 від 20 квітня 2023 року вбачається, що зазначені транспортні засоби, набуті у шлюбі та переоформлені на нового власник.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що судом було розглянуто справу без участі апелянта, судова колегія зазначає, що на а.с.17 т.2 міститься заява представника ОСОБА_2 адвоката Савченка С.А. про розгляд справи призначеної на 06.06.2024 року без участі сторін, та з клопотанням про відмову у задоволенні позову. Крім того, у попередньому судовому засіданні 09.05.2024 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 був присутній, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.11 т.2). Підстав вважати, що апелянт не був повідомлений про час і дату розгляду справи не має.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.375ЦПКУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.367,368,369,375,381,382,383,384 ЦПК Українисуд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кегичівського районного суду Харківськоїобласті від06червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю.Тичкова

Повний текст судового рішення виготовлено 17.10.2024