Ухвала

від 14.11.2024 по справі 303/7482/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 303/7482/23

провадження № 61-14690ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

14 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що 06 листопада 2024 року постановою державного виконавця Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фадєєвою Ю. М. відкрито виконавче провадження ВП № 76471758 на підставі виконавчого листа № 303/7482/23, виданого 01 листопада 2024 року Кегичівським районним судом Харківської області. На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Кегичівського районного суду Харківської області справу № 303/7482/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров