Ухвала

від 17.10.2024 по справі 450/3614/21

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/3614/21 Провадження № 6/450/112/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 30 серпня 2024 року клопотання залишено без руху, ОСОБА_1 надано десятиденний строк для усунення недоліків описаних у такій, зокрема надання суду відповідних висновків судово-психіатричної експертизи, які б свідчили про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

11 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно мотивів якої повідомила, що вона звернулась до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» з метою проведення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи на підтвердження обставин, що свідчать про продовження в останньої хронічного, стійкого психічного розладу, на що їй надано відповідь про можливість проведення вказаної експертизи лише на підставі ухвали суду. Долучила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 12 вересня 2024 року клопотання повторно залишено без руху, ОСОБА_1 надано десятиденний строк для усунення недоліків описаних у такій, зокрема, надання суду відповідних висновків судово-психіатричної експертизи, які б свідчили про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

27 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно мотивів якої просила призначити справу до розгляду, в межах якої призначити судово-психіатричну експертизу, покликаючись на її скрутне матеріальне становище. Вказала, що отримує пенсію за віком, до якої також включена виплата як опікуну особи, що є інвалідом І-ІІ групи по психічному захворюванню, у загальному розмірі 3935 грн. 47 коп. Зазначила, що вартість проведення судово-психіатричної експертизи у Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» становить 10300 грн. 60 коп., а відтак, проведення такої поставить її у важке фінансове становище. Крім цього, вказала, що у відповідності до листа Голови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Б. Гулько вих. № 173/0Є208/-24 від 24 січня 2024 року при призначенні судово-психіатричної експертизи судом з метою прийняття рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, така експертиза проводиться на безоплатній основі. У разі якщо суд прийме рішення про надання висновку судово-психіатричної експертизи особою, яка має намір бути опікуном, то така експертиза проводиться за рахунок коштів заявника.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Вища юридичнасила законуполягає утому,що всіпідзаконні нормативно-правовіакти приймаютьсяна основізаконів таза своїмзмістом неповинні їмсуперечити,а відтак,покликання заявникана мотивилиста Голови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Б. Гулько вих. № 173/0Є208/-24 від 24 січня 2024 року, який не долучено до матеріалів заяви, не підлягатимуть застосуванню в даному випадку.

Слід також вказати, що єдина долучена до матеріалів заяви довідка про доходи ОСОБА_1 № 1020 3002 2706 2054 від 12 серпня 2024 року за період з січня 2024 року по червень 2024 року не може підтверджувати скрутне матеріальне становище останньої, оскільки у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», яка є спеціальною при визначенні обставин для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, такі дії можливі зокрема у випадку, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. При цьому, дана довідка сформована лише за період з січня 2024 року по червень 2024 року.

Крім цього, долучені до матеріалів заяви висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгладу № 306 від 09 травня 2024 року та довідка № 601 від 27 вересня 2024 року не можуть слугувати доказами, які б свідчили про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, в розумінні ч. 8 ст. 300 ЦПК України, яка передбачає необхідність подання заявником висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження вищевказаних обставин.

З огляду на вказане, станом на 17 жовтня 2024 року ухвала про повторне залишення клопотання без руху виконана не була, а недоліки клопотання повторно не були усунуті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, клопотання вважатиметься неподаним та буде повернутим.

Згідно ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимогч. 3 ст. 185 ЦПК України, клопотання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, заявнику слід повернути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , код отримувача 38008294, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 30 від 29 серпня 2024 року.

Керуючись ст.185ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , код отримувача 38008294, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 30 від 29 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.