Ухвала

від 17.10.2024 по справі 607/20202/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 Справа №607/20202/24 Провадження №2/607/3959/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сперіус Бум», про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»</a>, у якій просить: 1) визнати недійсним договір №0672625022 від 09.07.2019; 2) визнати обов`язок щодо повернення коштів відсутнім.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач визначив підсудність відповідно до вимоги ч.5 ст.28 ЦПК України.

Частиною 5 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвалою судді від 19.09.2024 вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивач посилаючись на ст.22 Закону України «Про споживче кредитування» не сплатив судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

В ухвалі встановлено, що позивач не вказав, яке його право, як споживача, порушено, та якими доказами це підтверджується. Зокрема, з огляду на те, що позивач стверджує, що оспорюваний договір він не укладав. Копія оспорюваного договору суду не надана.

Тому, суд запропонував позивачу сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (визнання договору недійсним) в розмірі 1211,20 грн. та одну вимогу майнового характеру (визнання обов`язку щодо повернення коштів відсутнім) в розмірі 1211,20 грн. та подати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. (1211,20 ? 2 = 2422,40), або надати суду докази існування між позивачем та відповідачем правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

10.10.2024 позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, до якої додав квитанції про сплату судового збору, фактично підтвердивши, що даний позов не є позовом про захист його прав, як споживача.

Отже, до вищевказаного позову повинна застосовуватись загальна підсудність, визначена статтею 27 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.27ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»</a> є м. Київ, вул. Мечнікова, 3/306.

Таким чином, дана цивільна справа підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Згідно п.1ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вищевказану позовну заяву, разом із всіма доданими до неї матеріалами, слід передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст.27, 28, 31, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сперіус Бум», про визнання недійсним договору передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя П. Я. Стельмащук