Ухвала

від 14.10.2024 по справі 459/836/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 459/836/24 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В. В.

Провадження № 22-ц/811/3044/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про відкриттяапеляційного провадження

14 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2024 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерував безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2024 року, покликаючись на те, що вперше ним подано апеляційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2024 року в межах строку на апеляційне оскарження. однак, через технічну помилку відсутність підпису на апеляційній скарзі, така була повернута апеляційним судом заявнику. На день подання апеляційної скарги 01 жовтня 2024 року ухвалу про повернення апеляційної скарги він так і не отримав. Інформацію про повернення апеляційної скарги заявник дізнався в суді першої інстанції.

18 вересня 2024 року його представник отримав копію ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно дочастини першоїта другоїстатті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведенізаявником причини пропускустроку наапеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2024 року, зокрема те, що вперше ним подано апеляційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2024 року в межах строку на апеляційне оскарження. однак, через технічну помилку відсутність підпису на апеляційній скарзі, така була повернута апеляційним судом заявнику. На день подання апеляційної скарги 01 жовтня 2024 року ухвалу про повернення апеляційної скарги він так і не отримав. Інформацію про повернення апеляційної скарги заявник дізнався в суді першої інстанції.18 вересня 2024 року його представник отримав копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу подано 01 жовтня 2024 року, тобто в розумних межах з дня отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2024 року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюОСОБА_1 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2024 року.

Зупинити дію рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2024 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 459/836/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич