ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
14 жовтня 2024 р.Справа №160/25375/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вега Україна» Гудими Тетяни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вега Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
УСТАНОВИВ:
20.09.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вега Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 21.10.2024 о 13:30.
10.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вега Україна» Гудими Тетяни Юріївни надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 160/25375/24 в режимі відеоконференції з використанням комунікаційної платформи EASYCON. Дані для підключення представника Позивача до відеоконференції з використанням комунікаційної платформи EASYCON: Гудима Тетяна Юріївна, ІПН: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3
Оскільки суддя Ремез К.І. перебувала у відпустці, ця заява розглядається в перший робочий день судді.
При розгляді поданої заяви суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справ (частина 2 статті 195 КАС України).
Отже, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду подає учасник справи або його представник.
Можливість подання такої заяви одним з представників позивача в інтересах інших представників позивача КАС України не передбачена. У матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження представника позивача ОСОБА_3 подавати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 КАС України).
Крім того, суд зазначає, що у зв`язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку.
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.
Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Окрім того, відповідно до положень Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та, відповідно, Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Відповідно до пункту 5 Рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану (http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu): «По можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя».
Отже, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення цієї справи, беручи до уваги наявність у Дніпропетровського окружного адміністративного суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача частково та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Гудими Тетяни Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 160/25375/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вега Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
Допустити участь представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні у справі № 160/25375/24, призначеному на 21.10.2024 о 13:30 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
В іншій частині залишити заяву без розгляду.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Ремез
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122354179 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ремез Катерина Ігорівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ремез Катерина Ігорівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ремез Катерина Ігорівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ремез Катерина Ігорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні