Ухвала

від 15.10.2024 по справі 160/25695/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 рокуСправа №160/25695/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 20654,81 грн.

26.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

11.10.2024 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки та зазначення вірної суми заборгованості «у розмірі 20651,81 грн».

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі № 160/25695/24 допущено помилку та невірно зазначено суму заборгованості, а саме помилково вказано «у розмірі 20654,81 грн», замість вірної «у розмірі 20651,81 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі № 160/25695/24, та вірно вказати суму заборгованості «у розмірі 20651,81 грн».

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену копію інтегрованою картки платника податків ОСОБА_1 тарозрахунок податкового боргу ОСОБА_1 станом на день судового розгляду справи, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 261 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі № 160/25695/24, та вірно вказати суму заборгованості «у розмірі 20651,81 грн».

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію інтегрованою картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) тарозрахунок податкового боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на день судового розгляду справи, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв