Ухвала

від 15.10.2024 по справі 160/27074/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Справа 160/27074/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сільського голови села Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10.10.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , сільського голови села Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - сільського голови села Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо скликання та проведення 46 (позачергову) сесію Миколаївської сільської ради VIII скликання, яке було проведене 29 липня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні КЗ «Миколаївська сільська бібліотека» Миколаївської сільської ради;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання щодо скликання та проведення 46 (позачергову) сесію Миколаївської сільської ради VIII скликання, яке було проведене 29 липня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні КЗ «Миколаївська сільська бібліотека» Миколаївської сільської ради;

- визнати неповноважною 46 (позачергову) сесію Миколаївської сільської ради VIII скликання, яке було проведене 29 липня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні КЗ «Миколаївська сільська бібліотека» Миколаївської сільської ради;

- зобов`язати відповідачів невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому ці рішення були офіційно оприлюднені, а саме: на офіційному веб порталі Миколаївської сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3статті 161 КАС Українипередбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону УкраїниПро Державний бюджет України» на 2024 ріквстановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

За змістом приписів пп.2) п.3 ч.1 ст.4 Закону України«Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено три окремі самостійні вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - сільського голови села Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо скликання та проведення 46 (позачергову) сесію Миколаївської сільської ради VIII скликання, яке було проведене 29 липня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні КЗ «Миколаївська сільська бібліотека» Миколаївської сільської ради;

- визнати дії суб`єкта владних повноважень Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання щодо скликання та проведення 46 (позачергову) сесію Миколаївської сільської ради VIII скликання, яке було проведене 29 липня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні КЗ «Миколаївська сільська бібліотека» Миколаївської сільської ради;

- зобов`язати відповідачів невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому ці рішення були офіційно оприлюднені, а саме: на офіційному веб порталі Миколаївської сільської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області.

Позовна вимога визнати неповноважною 46 (позачергову) сесію Миколаївської сільської ради VIII скликання, яке було проведене 29 липня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні КЗ «Миколаївська сільська бібліотека» Миколаївської сільської ради є похідною від позовних вимог про визнання протиправними дій щодо скликання та проведення сесії.

Проте, до позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору за подання позову немайнового характеру, сплаченого в установленому порядку та розмірі з урахуванням кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру, а лише надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028,00грн., що є сплатою судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановленихст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не було заявлено клопотання про відстрочення, або звільнення від сплати судового збору, або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч.1ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 6 056,00грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сільського голови села Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 056,00грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача (IBAN) UA368999980313141206084004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); або

- документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук