Рішення

від 11.10.2024 по справі 300/4830/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. Справа № 300/4830/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №300/4830/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ». Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №10537980/45275188 від 12.02.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» №10 від 30.12.2023 з дня її фактичного подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» 03.10.2024 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19650 грн.

Заява мотивована тим, що позивач у позовній заяві заявив про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який очікується понести позивачем в сумі 50000 грн., та повідомив, що повний пакет документів на підтвердження витрат буде надано суду в строк, встановлений частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. Як наслідок, на підставі зібраних документів витрати на професійну правничу допомогу становлять 19650 грн.

Розпорядженням в.о керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 за №117 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/4830/24 у зв`язку із перебуванням судді Григорука О.Б. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024, судову справу №300/4830/24 передано судді Могилі А.Б.

Відповідачі примірник заяви про ухвалення додаткового рішення отримали 02.10.2024, що підтверджується квитанціями №1797398 та №1797399 про доставку документів до зареєстрованого електронного користувача ЄСІТС.

Окрім цього, через підсистему «Електронний суд» відповідачі копію заяви отримали 03.10.2024, що підтверджується довідками Івано-Франківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Письмових заперечень з приводу заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачі не подали. У відзивах на позовну заяву, позицію щодо судових витрат відповідачі не висловлювали.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом при прийнятті 27.09.2024 рішення суду питання стягнення на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі Закон №5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VІ встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом п.1 ч.3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1 і 2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (п.131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

На підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги представником позивача надано договір від 14.03.2024 №213-ЮФ про надання правничої допомоги, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Голдрейн партнерс», акт виконаних робіт від 02.10.2024 №001207 до договору від 14.03.2024 №213-ЮФ, рахунок №001021 від 20.03.2024 на суму 11790 грн., рахунок №001208 від 02.10.2024 на суму 7860 грн., платіжну інструкцію №448 від 20.03.2024 на суму 11790 грн., ордер серії АІ №1578985 від 28.03.2024.

Таким чином, із змісту наданих документів вбачається, що останні стосуються правничої допомоги, наданої позивачу під час розгляду даної справи.

Водночас, у п.154 рішення ЄСПЛ у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

В силу вимог процесуального закону суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Перевіривши обґрунтованість заявлених до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, проаналізувавши надані представником позивача документи, фактичний об`єм та якість виконаної адвокатом роботи, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, суд вважає заявлений до відшкодування розмір правової допомоги не є розумно обґрунтованим за всіма визначеними в договорі складовими професійних правничих послуг.

Так, відповідно до акту виконаних робіт від 02.10.2024 №001207 до договору від 14.03.2024 №213-ЮФ Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» надано наступну правничу допомогу: підготовка та подання позову 6 год. - 11790 грн., підготовка та подання відповіді на відзив 4 год. - 7860 грн., разом 19650 грн.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позивачем до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, проаналізувавши надані представником позивача документи, фактичний об`єм та якість виконаної адвокатом роботи, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, суд вважає заявлений до відшкодування розмір правової допомоги не є розумно обґрунтованим за всіма визначеними у акті наданих послуг складовими професійних правничих послуг.

Стосовно підготовки адміністративного позову, вартість якої адвокатом визначено 11790 грн. то суд зазначає, що дана справа не відноситься до категорії справ значної складності. Практика судів адміністративною юрисдикції у подібних правовідносинах є численною. Заявлена сума гонорару є непропорційною до предмета спору, тож така підлягає зменшенню до 8000 грн.

Заявлені витрати в сумі 7860 грн. за таку послугу, як підготовка відповіді на відзив є також неспівмірними та завищеними, вочевидь, не відповідають складності та змістовності поданому процесуальному документу, адже вказані пояснення, частково вже лягли в обґрунтування позовної заяви. Тому розмір витрат за надану послугу необхідно зменшити до 4000 грн.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано право покласти судові витрати у справі повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Застосувавши принцип співмірності відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її незначну складність, суд вважає розумно обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн, які підлягають компенсації позивачу за рахунок Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві, як зі сторони, внаслідок неправильного рішення якої виник спір.

З урахуванням викладеного, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» про розподіл судових витрат підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Мазур І.О. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення в адміністративній справі №300/4830/24.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» (код ЄДРПОУ 45275188, вул.Юності, буд.29б, с.Микитинці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМогила А.Б.