ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2024 рокусправа № 380/7814/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
11.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі-відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 № 10473148/36738948 про відмову позивачу у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.12.2023 № 65;
- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем, податкову накладу від 18.12.2023 № 65.
Ухвалою від 16.04.2024 позовна заява залишена без руху. Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме - надання доказів сплати судового збору у сумі 3028,00 грн або подання мотивованого клопотання про розстрочення, чи відстрочення сплати судового збору із наданням документів, які підтверджують підстави для відстрочення від сплати.
Ухвалю від 31.05.2024 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, разом з доданими документами повернута позивачеві.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 скасована ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 380/7814/24. Справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 справа № 380/7814/23 передана на розгляд судді Кисильової О.Й.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3, ч. 6 ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2024 року у розмірі 3 028,00 грн.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити дії.
Судовий збір за подання позову з однією вимогою немайнового характеру становить 3028,00 грн.
Апеляційний суд у постанові від 24.09.2024 встановив, що 22.04.2024 ТОВ "Львів-Агротех" через свого представника направив до Львівського окружного адміністративного суду заяву вих. № ЛА-7814, в якій повідомив, що відомості, які наведені у довідці від 11.04.2024 містили помилку, оскільки до позовної заяви у справі № 380/7794/24 була додаа інша платіжна інструкція. Зокрема, позовні заяви у справах № 380/7794/24 та 380/7814/24 були направлені до Львівського окружного адміністративного суду з особистого кабінету ТОВ "Львів-Агротех" через систему Електронний суд. Таким чином, всі додатки до позовних заяв наявні в електронній базі даних, та можуть бути повторно перевірені операторами. Так, до позовної заяви у справі № 380/7814/24 на підтвердження сплати судового збору була додана платіжна інструкція від 03.04.2024 № 2156 на суму 6 056,00 грн. Найменування файлу "31. Докази сплати судового збору.pdf". Водночас, до позовної заяви у справі № 380/7794/24 на підтвердження сплати судового збору була додана платіжна інструкція від 03.04.2024, №2157 на суму 6 056,00 грн. Найменування файлу "32. Докази сплати судового збору.pdf". Таким чином, до вказаних справ були додані різні платіжні інструкції: № 2156 від 03.04.2024 на суму 6 056,00 грн додана до справи № 380/7814/24, та № 2157 від 03.04.2024 на суму 6 056,00 грн - до справи № 380/7794/24.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя з Автоматизованої системи документообігу суду встановила, що наявна у матеріалах справи № 380/7814/24 платіжна інструкція від 03.04.2024 № 2156 про сплату судового збору долучена ТОВ "Львів-Агротех" до адміністративної справи № 380/7794/24, по якій 10.09.2024 ухвалено рішення суду, яким адміністративний позов задоволено повністю.
Поряд із цим, позивач вказує, що належним доказом сплати судового спору у межах цієї справи № 380/7814/24 є платіжна інструкція від 03.04.2024 № 2157.
Суддя зауважує, що відповідно до даних з Автоматизованої системи документообігу суду, платіжна інструкція від 03.04.2024 № 2157 використана в адміністративній справі № 380/7795/24.
Ухвалою від 15.04.2024 позовна заява у справі № 380/7795/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії повернута позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Так, відповідно до ст. п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням наведеного, подання платіжних інструкцій від 03.04.2024 № 2156 та № 2157, які вже використані в адміністративних справах № 380/7794/24 та № 380/7795/24, не можуть вважатися належною сплатою судового збору в межах адміністративної справи №380/7814/24.
Суддя встановила, що адміністративний позов у справі № 380/7814/24 надійшов до суду 11.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд".
Варто відмітити, що відповідно до ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовну заяву, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, необхідно залишити без руху із встановленням позивачеві строку для усунення її недоліків, а саме:
- надання доказів сплати судового збору у сумі 3028,00 грн або подання мотивованого клопотання про розстрочення, чи відстрочення сплати судового збору із наданням документів, які підтверджують підстави для відстрочення від сплати.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
у х в а л и л а:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/7814/24 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується.
СуддяКисильова Ольга Йосипівна
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122357772 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Кисильова Ольга Йосипівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Кисильова Ольга Йосипівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Кисильова Ольга Йосипівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Кисильова Ольга Йосипівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні