Постанова

від 16.11.2010 по справі 4-334/2010

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-334/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року суддя Кр юківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл асті Зоріна Д.О., при секре тарі - Монт А.Ю., за участю прокурора - Лазоренка О.В.,

розглянувши подання слідч ого СВ ПМ Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті ОСОБА_2 про проведен ня обшуку за місцем проживан ня ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчи й СВ ПМ Кременчуцької об' єд наної державної податкової і нспекції в Полтавській облас ті ОСОБА_2 з поданням, де пр осить надати дозвіл на прове дення обшуку за місцем прожи вання директора ТОВ «Сільгос ппродукт» ОСОБА_3 за адрес ою: АДРЕСА_1, з метою виявле ння та вилучення предметів і документів ТОВ «Сільгосппро дукт», інших речових доказів по кримінальній справі № 20105110080 12 та предметів, які мають знач ення для встановлення істини по справі.

Подання у встановленому за коном порядку погоджене з пр окурором міста Кременчука.

Суд, вислухавши слідчого, пр окурора, який подання підтри мав, вивчивши матеріали крим інальної справи, приходить д о висновку, що подання задово ленню не підлягає з наступни х підстав:

Так, судом встановлено, що 08.0 9.2010 року слідчим СВ ПМ Кременчу цької ОДПІ ОСОБА_2 порушен о кримінальну справу від носно директора ТОВ «Сільгос ппродукт» ОСОБА_3, за озна ками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вказаної пос танови приводом до порушення кримінальної справи стало п овідомлення заступника нача льника Кременчуцької ОДПІ Кузнецової Ж.Б. №21 від 21.12.2009 рок у та безпосереднє виявлення органом дізнання в діях ОСО БА_3 ознак злочину.

Підставами для порушення к римінальної справи стало те, що співробітниками Кременчу цької ОДПІ під час проведенн я планової виїзної документа льної перевірки фінансово-го сподарської діяльності з пит ань дотримання ТОВ «Сільгосп продукт» вимог податкового, валютного та іншого за періо д з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, яка про водилася відповідно до плану -графіку проведення документ альних перевірок суб' єктів господарювання, було встано влено порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.1, 7.4.4. п. 7.4, п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», в результаті чого вст ановлено заниження податку н а прибуток підприємства на с уму 1775443,29 грн. та податку на дода ну вартість у сумі 1476854,53 грн., що п ризвело до фактичного ненадх одження до бюджету України к оштів в особливо великих роз мірах. За результатами перев ірки складено акт № 6228/23-209/13958710 від 04.12.2009 року.

В ході дослідчої перевірки органом досудового слідства також було встановлено, що ос новними постачальниками сої на ТОВ «Сільгосппродукт» у в казаний період були ПП ОСОБ А_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7 , ПП «Легіон Агро», ПП «Фірма Ковіта», але укладені між вка заними підприємствами з ТОВ «Сільгосппродукт» договори та угоди, як встановлено орга ном досудового слідства, не с причиняли реального настанн я правових наслідків.

Так, між ПП ОСОБА_5 та ТОВ «Сільгосппродукт» була укла дена усна угода на поставку т овариству сої, для підтвердж ення операцій було виписано податкові накладні на загаль ну суму 298000 гривен, в тому числі ПДВ 49,8 тис. гривен. При цьому по стачальниками сої на ПП ОСО БА_5 були ПП «Техноклімат», М ПП «Альянс», свідоцтва платн иків ПДВ яких були анульован і 05.08.2003 року та 15.08.2008 року відповід но, що підтверджується матер іалами справи, а також ТОВ «Пі вденне», згідно пояснень пос адових осіб якого соя на ПП ОСОБА_5 не поставлялася.

Крім цього, для підтверджен ня операцій поставки сої на Т ОВ «Сільгосппродукт» ПП ОС ОБА_6 були виписані податко ві накладні на загальну суму 642,8 тис. гривен, в тому числі ПДВ 107,1 тис. гривен. Основним поста чальником сої на ПП ОСОБА_6 вказано ТОВ «Південне», згід но пояснень посадових осіб я кого соя на ПП ОСОБА_6 не по ставлялася.

Також ПП ОСОБА_7 для підт вердження поставки сої на ТО В «Сільгосппродукт» було вип исано податкові накладні на загальну суму 328,5 тис. гривен, в тому числі 54,7 тис. гривен ПДВ. Я к встановлено органом досудо вого слідства, свідоцтва пла тників ПДВ ТОВ «Нефтекор СК» та ТОВ «ПСБМУ-7», які зазначен і як основні постачальники с ої ПП ОСОБА_7, були анульов ані ще 12.08.2009 року та 27.12.2007 року відп овідно. ТОВ «Украгротехніка» згідно бази контрагентів не відображає ПП ОСОБА_7 в по датковому зобов' язанні.

Для підтвердження операці й з поставки сої на ТОВ «Сільг осппродукт» приватним підпр иємством «Легіон Агро» випис ано податкові накладні на за гальну суму 3700 тис. гривен, в то му числі ПДВ 616 тис. гривен. Згід но повідомлення Державної по даткової інспекції у м. Кіров ограді проведення зустрічно ї перевірки є неможливим у зв ' язку з відсутністю підприє мства за місцезнаходженням.

Також ПП «Фірма Ковіта» для підтвердження операцій з по ставки сої на ТОВ «Сільгоспп родукт» виписано податкові н акладні на загальну суму 3179,8 ти с. гривен, в тому числі ПДВ на с уму 527,7 тис. гривен. Основним по стачальником сої ПП «Фірма К овіта» зазначено ПП «Стіларт », яке за місцем реєстрації не знаходиться, основні засоби відсутні.

ОСОБА_3 є директором ТОВ «С ільгосппродукт», що підтверд жується протоколом загальни х зборів засновників товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Сільгосппродукт» №1/09.04 в ід 14.09.2004 року.

В поданні, а також в судовом у засіданні, слідчим вказува лося, що за місцем проживання директора ТОВ «Сільгосппрод укт» ОСОБА_3 можуть знаход итися речі та документи, які с відчать про вчинення злочину . Згідно адресної довідки О СОБА_3 зареєстрований як пр оживаючий за адресою А ДРЕСА_1 . Даних щодо права в ласності на вказану квартиру слідчим суду не надано.

При цьому слідчим також суд у не було надано жодних доказ ів того, що знаряддя злоч ину, речі й цінності, здобуті з лочинним шляхом, а також інші предмети і документ и, які мають значення для вста новлення істини в справі, зна ходяться за місцем проживанн я ОСОБА_3

Відповідно до ст.30 Ко нституції України кожному га рантується недоторканність житла. Згідно з роз' яснення ми Пленуму Верховного Суду У країни, викладеними в постан ові № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавств а при дачі дозволів на тимчас ове обмеження окремих консти туційних прав і свобод людин и і громадянина під час здійс нення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досуд ового слідства», у постанові про проведення обшуку повин но бути зазначено в тому числ і дані, на підставі яких суд ді йшов висновку про необхідніс ть проведення обшуку в житлі чи іншому володінні конкрет ної особи.

За правилами ч.1 ст.177 КП К України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатн і підстави вважати, що знаряд дя злочину, речі й цінності, зд обуті злочинним шляхом, а так ож інші предмети і документи , які мають значення для встан овлення істини в справі чи за безпечення цивільного позов у, знаходяться в певному прим іщенні або місці чи в якої-неб удь особи.

Під достатніми даним и для проведення обшуку розу міються відомості, які містя ться в показаннях свідків, по терпілих, підозрюваних, обви нувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході пр оведення оперативно-розшуко вої діяльності. На їх підстав і свідчий приходить до висно вку, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинни м шляхом, а також інші предмет и і документи, які мають значе ння для встановлення істини в справі, знаходяться (або зах овані) в певному приміщенні а бо місці чи в якої-небудь особ и.

Однак, суду не надано жодних відомостей чи інших д аних, які б свідчили про те, що за місцем проживання дир ектора ТОВ «Сільгосппродукт » ОСОБА_3 можуть знаходити ся знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинни м шляхом, а також інші пре дмети та документи, які м ають значення для встановлен ня істини в справі, тому в задо воленні подання слід відмови ти .

Керуючись ст.30 Консти туції України, ст.177 КПК Україн и, Постановою Пленуму Верхов ного Суду України № 2 від 28 бере зня 2008 року «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозв олів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянин а під час здійснення операти вно-розшукової діяльності, д ізнання і досудового слідств а»,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні под ання слідчого СВ ПМ Кременчу цької об' єднаної державної податкової інспекції в Полт авській області ОСОБА_2 пр о проведення обшуку за місце м проживання ОСОБА_3 - ві дмовити.

На постанову протя гом трьох діб з дня її винесен ня прокурором може бути пода на апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :