Ухвала

від 15.10.2024 по справі 560/9615/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/9615/24

УХВАЛА

15 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Салюка П.І., суддів Козачок І.С., Петричковича А.І. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства цифрової трансформації України , Печерського районного в місті Києві ТЦК та СП , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Хмельницької обласної державної адміністрації , Генерального штабу Збройних Сил України , Національної поліції України , Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України , Управління Західного Оперативного Командування , ІНФОРМАЦІЯ_4 Військової частини НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 560/9615/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства цифрової трансформації України, Печерського районного в місті Києві ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Хмельницької обласної державної адміністрації, Генерального штабу Збройних Сил України, Національної поліції України, Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України, Управління Західного Оперативного Командування, ІНФОРМАЦІЯ_4 Військової частини НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №560/9615/24 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

До суду 04.10.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 560/9615/24, головуючий суддя Тарновецький І.І.

Головуючий у адміністративній справі №560/9615/24 суддя Тарновецький І.І. тимчасово непрацездатний з 07.10.2024 по 11.10.2024, що унеможливлює розгляд заяви саме цим складом суду у строки, передбачені ст. 254 КАС України.

П.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду зазначає, що у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 10.10.2024 р. головуючим суддею по справі № 560/9615/24 призначено суддю Салюка П.І.

11.10.2024 р. надійшла службова записка головуючого судді Салюка П.І. щодо заміни члена колегії Гнап Д.Д. у звязку з тимчасовою непрацездатністю з 07.10.2024 по 16.10.2024 р.

П.2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Хмельницького окружного адміністративного суду №7 від 30.03.2016 р зазначають, що у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітнісю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді - члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядженням керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 по справі 560/9615/24 замінено суддю-члена колегії з Гнап Д.Д. на Козачок І.С.

Відповідно до ч. 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що до заяви не надані докази надсилання примірника заяви з додатками іншим сторонам.

Суд звертає увагу на те, що норми КАС України не передбачають обов`язку суду надсилати іншим учасникам справи копії заяв, що подаються учасниками розгляду на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок покладається на осіб, які звертаються до суду з відповідними заявами.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя СуддіП.І. Салюк А.І. Петричкович І.С. Козачок