Ухвала

від 15.10.2024 по справі 580/10007/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 жовтня 2024 року Справа № 580/10007/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним і скасування повідомлення,

УСТАНОВИЛА:

10.10.2024 ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18029, Черкаська обл., м.Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, буд.1; код ЄДРПОУ 38646021) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (19500, Черкаська обл., Черкаський р-н., місто Городище, вул.Миру, буд.118; код ЄДРПОУ 35013921) про:

визнання протиправним і скасування повідомлення відповідача від 01.10.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

стягнення з відповідача судового збору на загальну суму 31114,00грн, сплаченого згідно з платіжними дорученнями №1650 від 10.12.2021, №1610 від 06.12.2021, №67 від 20.12.2021, №1606 від 06.12.2021.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог законодавства не вжив заходи щодо примусового виконання рішення суду та спірним повідомленням повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Однак наявні підстави передати адміністративну справу до іншого суду з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі ЗУ №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, основною є предметна підсудність для цієї категорії справ.

Оскільки предметом спору у цій справі є повідомлення відповідача від 01.10.2024 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №640/232/22, виданого 13.12.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва, позивач має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до вказаного вище суду. Однак цей суд ліквідований.

Відповідно до ч.3 ст.29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Із офіційного сайту Судової влади України https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/ суд установив, що Окружний адміністративний суд міста Києва не здійснює правосуддя, а підсудність змінено на Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тому наявні підстави передати адміністративну справу №580/10007/24 до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) для розгляду та вирішення вказаної справи, як належним судом.

Керуючись ст. ст.2-20, 25-26, 28-29, 160-161, 168, 171, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Адміністративну справу №580/10007/24 за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним і скасування повідомлення передати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) за підсудністю для її розгляду та вирішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ