Ухвала

від 14.10.2024 по справі 160/30396/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/30396/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. у справі №160/30396/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРАЙД»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. у справі №160/30396/23 адміністративний позов задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 27.02.2024р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024р. у справі №160/30396/23 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, 19.09.2024р. було повторно подано за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 20.09.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024р. у справі №160/30396/23 визнано причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. у справі №160/30396/23 не поважними, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. у справі №160/30396/23 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк 10 днів з дня отримання ним копії ухвали суду, для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 28.02.2024р. по 19.09.2024р., у якій зазначити інші поважні причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин; - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 32208грн.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 27.09.2024р. надіслана для виконання до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в системі «Електронний суд» та відповідно відомостей системи «Електронний суд» доставлена до електронного кабінету відповідача 30.09.2024р. о 11:46.

Беручи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 27.09.2024р. у цій справі 30.09.2024р. о 11:46, останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням ч.6 ст.251 КАС України, є 09.10.2024р.

10.10.2024р. судом апеляційної інстанції, після закінчення строку на усунення недоліків наданого ухвалою Третього апеляційного суду від 27.09.2024р. у даній справі, зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27.09.2024р. у справі №160/30396/23, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 29.01.2024р. у даній справі та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, при цьому клопотання про продовження строку для виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 27.09.2024р. заявлено не було.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024р. у справі №160/30396/23 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. у справі №160/30396/23, не були усунуті, оскільки надана заява про поновлення строку апеляційного оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги подано після закінчення строку, встановленого ухвалою суду від 27.09.2024р., а тому така заява не підлягає розгляду.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024р. у справі №160/30396/23 строк, зазначений у цій ухвалі, недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. у справі №160/30396/23, не були виконані.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України необхідно відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. у справі №160/30396/23.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024р. у справі №160/30396/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРАЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова