ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/9759/23
УХВАЛА
15 жовтня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Управління містобудування та архітектури ЧОДА) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов`язання укласти з Управлінням містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкти культурної спадщини - «Будинок міського банку» (охор. № 77-Чг), що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
Після надходження справи до апеляційного суду ухвалою від 10 вересня 2024 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.
Разом з тим, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.
Від відповідача надійшло клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Державної судової адміністрації України та третіх осіб: ФІЛІЮ-ЧЕРНІГІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Відповідно до положень частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи апеляційної скарги та надане клопотання відповідача, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність виходу для розгляду даної справи у відкрите судове засідання з викликом сторін для надання ними пояснень.
Керуючись ч.2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року об 11 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев
В.В. Файдюк
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.10.2024 |
Оприлюднено | 18.10.2024 |
Номер документу | 122366646 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні