Ухвала

від 15.10.2024 по справі 495/1733/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/1733/24

№ провадження 2-зз/495/33/24

Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Кісьовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №495/1733/24 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №495/1733/24 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Заява мотивована тим, що 07.08.2024 року по справі №495/1733/24 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння були задоволені. Під час розгляду справи №495/1733/24 на підставі заяви Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року судом були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчудження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:029:0010 площею 0,098 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2626673651040), яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 . Проте під час ухвалення рішення, судом не було вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Прокурор в судовому засіданні вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/1733/24 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчудження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:029:0010 площею 0,098 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2626673651040), яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2024 року, справа №495/1733/24 позов Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння був задоволений.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 04527307, 67844, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Кароліно-Бугаз, вул.Приморська 1) земельну ділянку з кадастровим номером 5110300000:02:029:0010, площею - 0,098 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2626673651040).

З ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Одеської обласної прокуратури за такими реквізитами: отримувач коштів Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська, 3), код отримувача (код ЄДРПОУ) 03528552, рахунок отримувача UA808201720343100002000000564, банк отримувача ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101 стягнутий сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн..

Оскільки під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннямист.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.ч.9, 10ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про повну відмову у задоволенні позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів,

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.158ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Білгород-Дністровськоїокружної прокуратуриОдеської області,в інтересахдержави вособі Кароліно-Бугазькоїсільської радиБілгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті проскасування заходівзабезпечення позовупо цивільнійсправі №495/1733/24за позовомПершого заступникакерівника Білгород-Дністровськоїокружної прокуратуриОдеської області,в інтересахдержави вособі Кароліно-Бугазькоїсільської радиБілгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті до ОСОБА_1 провитребування земельноїділянки зчужого незаконноговолодіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року по справі №495/1733/24 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у вигляді заборони відчудження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:029:0010 площею 0,098 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2626673651040), яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.