Постанова

від 15.10.2024 по справі 380/28970/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/28970/23 пров. № А/857/14268/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідачаІщук Л. П.,

суддівОбрізко І.М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року (головуючий суддя Гулик А.Г., м. Львів) у справі № 380/28970/23 за позовом ТОВ «Подорожник Черкаси» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Подорожник Черкаси» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 9882217/41977673 від 07.11.2023, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області при прийнятті рішення від №9882217/41977673 від 07.11.2023 встановлено відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку. Зазначає, що ТОВ «Подорожник Черкаси» не було надано доказів надання рекламних послуг стосовно поданої Таблиці згідно КВЕД 73.12, 73.20. Вважає, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено підставу його прийняття. Крім того наголошує, що позовна вимога в частині зобов`язання врахувати таблицю даних платника ПДВ є передчасною.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не подав.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Подорожник Черкаси» зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.04.2018 та присвоєно індивідуальний податковий номер 419776713053. Основним видом економічної діяльності Товариства є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (код за КВЕД 47.73). Господарська діяльність Товариства полягає в роздрібній реалізації лікарських засобів, фармацевтичних, медичних та інших товарів через аптечні заклади.

Роздрібна торгівля лікарськими засобами є ліцензійною діяльністю та потребує отримання ліцензії на кожну аптеку окремо, що відбувається шляхом внесення до відповідного відкритого реєстру адреси аптечного закладу, в якому здійснюється діяльність та найменування юридичної особи, що здійснюватиме там діяльність. Отриманню ліцензії передує проходження кожним аптечним закладом передліцензійної перевірки в органі ліцензування на предмет наявності необхідної матеріально-технічної бази, зокрема відповідність приміщенням ліцензійним умовам, наявність необхідного обладнання для ведення даного виду господарської діяльності, наявність персоналу з необхідним рівнем кваліфікації.

Перелік структурних підрозділів Товариства, за фактичним місцем знаходження яких здійснюється господарська діяльність Товариства, знаходиться у Ліцензійному реєстрі з виробництва лікарських засобів (в умовах аптеки), оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, який ведеться Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Для здійснення господарської діяльності Товариством використовуються приміщення, передані Товариству у володіння та користування на підставі договорів оренди або ж суборенди.

Зокрема, Товариством використовується офісне приміщення, орендоване у ТОВ Медпарк (код ЄДРПОУ 42443887) на підставі договору оренди нежитлового приміщення №21/19 від 01.04.2022 р.

Товариство не володіє складськими приміщеннями. Залишки товарних запасів зберігаються безпосередньо в аптечних закладах, в яких здійснюється їх реалізація, оскільки зберігання лікарських засобів може здійснюватися виключно на ліцензованих складах або у місці їх реалізації.

За результатами наданих послуг Товариством реєструються податкові накладні з кодами ДКПП 73.20, 73.12.

Оскільки Товариство здійснює роздрібну реалізацію лікарських засобів, медичних товарів, водночас є можливість досліджувати кон`юктуру ринку медичних препаратів, надаючи відповідні послуги виробникам та дистриб`юторам цих товарів.

Послуги з дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки (маркетингові послуги) за кодом ДКПП 73.20 надаються Товариством на постійній основі з подальшою реєстрацією податкових накладних по таких послугах.

Товариству присвоєно, в тому числі, такі види економічної діяльності за КВЕД як: 73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Так, між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю ДКП Фармацевтична фабрика укладено Договір № 01/04/19 про інформаційно-консультативні послуги від 01.04.2019.

Відповідно до п.1.1. Договору предметом цього Договору є виконання Виконавцем (ТОВ Подорожник Черкаси) за дорученням Замовника (ТзОВ ДКП Фармацевтична фабрика комплексу інформаційно-консультаційних послуг, які вказані в п.1.2. даного Договору, у відношенні лікарських засобів, косметики та інших товарів.

Між сторонами Договору було підписано Акти надання послуг № 1005 від 09.02.2023, № 1845 від 14.03.2023, відповідно до яких ТОВ Подорожник Черкаси, які підтверджують надання послуг з розміщення певної кількості найменувань продукції, що не відноситься до рецептурних лікарських засобів, згідно з погодженим Замовником планом викладення в аптечних закладах, а також організація проведення презентації доповідачем Виконавця або третьої особи для фармацевтичних працівників аптечних закладів.

Відповідні послуги відображені у податкових накладних № 62 від 09.02.2023 р., № 60 від 14.03.2023 р. із кодом ДКПП 73.20, реєстрація яких була зупинена та які були зареєстровані у ЄРНП за результатом розгляду пояснень (рішення про реєстрацію додаються до пояснень).

З аналогічним кодом ДКПП 73.20 в податкових накладних відображаються послуги, які надаються Товариством за Договором № 02-01/19 про надання маркетингових послуг від 02.01.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю Гледфарм (код ЄДРПОУ 20075891).

Відповідно до п.1.1 Договору в порядку і на умовах, визначених цим Договором Виконавець (ТОВ Подорожник Черкаси) зобов`язується надавати Замовнику (ТОВ Гледфарм ЛТД) послуги, направлені на вивчення ринку, стимулювання збуту Товарів, оптимізацію цінової політики та товарного руху (далі Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти належним чином надані Послуги та оплатити їх (далі - Договір). Крім того, до Договору укладалися додаткові угоди.

Факт надання вказаних послуг підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 17647 від 31.12.2022 та № 3376 від 30.04.2023. На підставі вказаних Актів Товариством сформовано та зареєстровано у ЄРПН за результатом розгляду пояснень до податкових накладних, реєстрація яких зупинена, податкові накладні № 123 від 31.12.2022 та № 120 від 30.04.2023, в яких відображено надання послуг з кодом ДКПП 73.20.

За кодом ДКПП 73.20 надаються послуги згідно Договору про надання послуг № ДМ5055 від 01.01.2019, укладеного між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю Тетафарм (код ЄДРПОУ 37443639).

Відповідно до п.1.1. зазначеного вище Договору Виконавець (ТОВ Подорожник Черкаси) зобов`язується систематично, по мірі надходження відповідних замовлень від Замовника (ТОВ Тетафарм), надавати останньому послуги по просуванню торгових марок в атечних мережах України, а Замовник зобов`язується приймати та сплачувати надані послуги згідно умов цього договору.

Між Товариством та ТОВ Тетафарм було складено та підписано Акти здачі-прийняття (надання послуг), відповідно до яких Виконавцем було здійснено передпродажну підготовку товарів: № 1557 від 28.02.2023, № 2346 від 31.03.2023, № 3213 від 30.04.2023, № 3853 від 31.05.2023, № 4889 від 31.07.2023. На підставі вказаних Актів Товариством було подано на реєстрацію податкові накладні № 104 від 28.02.2023, № 126 від 31.03.2023, № 128 від 30.04.2023, № 122 від 31.05.2023, № 112 від 31.07.2023, реєстрація яких була зупинена та, які були зареєстровані за результатом розгляду поданих Товариством пояснень.

Послуги з продажу реклами, пов`язаної з конкретними подіями за кодом ДКПП 73.12 надаються Товариством на постійній основі з подальшою реєстрацією податкових накладних по таких послугах.

Так, між Товариством та ТОВ МОВІ ХЕЛС укладено Договір № МЧ-010620 про надання послуг від 01.06.2020.

Відповідно до п.1.1. зазначеного вище Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, Виконавець (ТОВ Подорожник Черкаси) зобов`язується особисто, за завданням Замовника (ТОВ МОВІ ХЕЛС), надавати йому послуги, які необхідні в процесі здійснення Замовником господарської діяльності, а Замовник зобов`язується здійснити оплату Виконавцю за належним чином надані послуги.

Згідно з п.1.2. Договору Виконавець зобов`язується надавати Замовникові послуги стосовно лікарських засобів, які реалізуються Замовником на території України. До Договору підписувалися додаткові угоди, відповідно до яких Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовнику послуги трансляції рекламних аудіо-роликів щодо Товару, погодженого в п.2 Додаткових угод, в аптечних закладах Виконавця, визначених в.п.3 Додаткових угод.

За результатом наданих послуг Виконавцем надавались Замовнику Звіти про надані послуги, а також були підписані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1156 від 23.02.2023, № 1902 від 29.03.2023, № 2960 від 27.04.2023, № 3595 від 26.05.2023, № 4705 від 26.07.2023. Відповідні послуги відображені у податкових накладних № 101 від 23.02.2023, № 122 від 29.03.2023, № 124 від 27.04.2023, № 118 від 26.05.2023, та № 111 від 26.07.2023, з кодом ДКПП 73.12, які зареєстровані у ЄРНП.

Товариство володіє необхідними трудовими ресурсами для надання вказаних послуг. Так, станом на 01.09.2022 кількість штатних одиниць Товариства становить 206,25.

01.11.2023 позивачем подав відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована у контролюючому органі за №9292253686.

Отримання Таблиці даних платника податку на додану вартість підтверджується Квитанцією № 2 від 01.11.2023 (реєстраційний № 9292253686), в якій податковим органом зазначено: "Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 01. 11.2023 за № 9292253686, не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.11.2023 № 9882217/41977673.

Комісія відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Подорожник Черкаси таблиці даних платника податку на додану вартість, прийняла рішення № 9882217/41977673 від 07.11.2023 про неврахування такої таблиці.

Підставою неврахування таблиці вказано відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, яким чином була встановлена відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

Суд першої інстанції вказав, що спірне рішення не містить ні посилань на необхідну кількість факторів виробництва товарів, виконання робіт, або надання послуг відображених, які, на думку відповідача, є необхідними, ні на підстави, за яких такої кількості факторів виробництва товарів, виконання робіт, або надання послуг відображених недостатньо для визначеним платником податків в таблиці даних видам діяльності, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

Згідно з пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 2 Порядку №1165).

Відповідно до положень пунктів 12-17, 22, 23 Порядку №1165 платник податку на додану вартість має право подати до територіального органу Державної податкової служби таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненнями, в яких зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/ умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З системного аналізу наведених вище правових норм слід прийти до висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Однією з підстав для прийняття рішення щодо неврахування таблиці є отримання контролюючим органом податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної саме в таблиці даних платника податку, тобто інформації стосовно видів економічної діяльності відповідно до КВЕД; кодів товарів згідно з УКТЗЕД; кодів послуг, а не отримання будь-якої інформації стосовно платника податку.

Пункт 19 Порядку № 1165 передбачає право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, пункт 17 Порядку № 1165 визначає, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 9882217/41977673 від 07.11.2023 прийнято із зазначенням такої підстави відсутні фактори виробництва товарів, виконання робіт, або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

Як уже було зазначено, підставою для задоволення позову суд першої інстанції визнав ту обставину, що рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку прийнято без належного мотивування, вказане рішення не містить чіткої підстави відмови для її неврахування.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції і вважає за необхідне наголосити, що позивач здійснює роздрібну реалізацію лікарських засобів, медичних товарів.

Послуги з продажу реклами, пов`язаної з конкретними подіями за кодом ДКПП 73.12 надаються Товариством на постійній основі з подальшою реєстрацією податкових накладних за такими послугами, зокрема, за договором між Товариством та ТОВ МОВІ ХЕЛС № МЧ-010620 про надання послуг від 01.06.2020.

Контролюючим органом не заперечується, що позивач до таблиці даних платника податку долучив копію Виписки з ЄДР ТОВ Подорожник Черкаси, копію наказу про призначення директора, копію Фінансової звітності суб`єкта малого підприємництва за 6 місяців 2023 року, копію затвердженого штатного розпису ТОВ Подорожник Черкаси станом на 01.09.2023, копію Договору № 21/19 оренди нежитлового приміщення від 01.04.2022 р. та Акту приймання-передачі від 01.04.2022, копію Договору № 01/04/19 про інформаційно-консультативні послуги від 01.04.2019 з ТОВ ДКП Фармацевтична фабрика, копії актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з ТОВ ДКП Фармацевтична фабрика у кількості 2 шт, копії податкових накладних, виписаних на ТОВ ДКП Фармацевтична фабрика з рішеннями про реєстрацію (2 шт.), копію Договору № 02-01/19 про надання маркетингових послуг від 02.01.2019 р. з ТОВ Гледфарм ЛТД, копію Додаткових угод до Договору № 02-01/19 про надання маркетингових послуг від 02.01.2019 р. з ТОВ Гледфарм ЛТД (2 шт.), копію актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) з ТОВ Гледфарм ЛТД у кількості 2 шт., копії податкових накладних, виписаних на ТОВ Гледфарм ЛТД з рішеннями про реєстрацію (2 шт.), копію Договору про надання послуг № ДМ5055 від 01.01.2019 р. з ТОВ Тетафарм, копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних між ТОВ Подорожник-Черкаси та ТОВ Тетафарм (5 шт.), копії податкових накладних виписаних на ТОВ Тетафарм протягом з рішеннями про реєстрацію (5 штук), копію Договору № МЧ-010620 про надання послуг від 01.06.2020 р. з ТОВ МОВІ ХЕЛС, копії Додаткових угод до Договору № МЧ-010620 про надання послуг від 01.06.2020 р. з ТОВ МОВІ ХЕЛС (5 шт), копії звітів до Договору № МЧ-010620 про надання послуг від 01.06.2020 р. з ТОВ МОВІ ХЕЛС (5 шт), копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних між ТОВ Подорожник-Черкаси та ТОВ МОВІ ХЕЛС (5 шт.), копії податкових накладних виписаних на ТОВ МОВІ ХЕЛСз рішеннями про реєстрацію (5 штук).

Наведене спростовує доводи апелянта про те, що позивач не надав доказів надання рекламних послуг стосовно поданої Таблиці згідно з КВЕД 73.12, 73.20.

Відповідно статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У постанові від 13.01.2022 у справі № 520/11061/2020 Верховний Суд, застосовуючи норми статті 77 КАС, виснував, що з огляду на наведені вище приписи процесуального закону відповідач, як учасник процесу, до якого позивач висуває певні вимоги (претензії), безперечно, має право наводити відповідні аргументи й надавати наявні у його розпорядженні докази на їх спростування, і такі докази повинні отримати правову оцінку під час судового розгляду справи.

Своєю чергою, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушення принципу поділу влади. Звідси висновується, що адміністративний суд аналізує рішення контролюючого органу, виключно на предмет його відповідності вимогам частини другої статті 2 КАС.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що контролюючим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено, яким чином була встановлена відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

Апеляційний суд наголошує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Також апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про передчасність позовної вимоги в частині зобов`язання врахувати таблицю даних платника ПДВ, оскільки така вимога позивачем не заявлялась.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження підстави прийняття оскаржуваного рішення, відтак таке рішення комісії №9882217/41977673 від 07.11.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року у справі № 380/28970/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. І. Шинкар