ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"17" жовтня 2024 р. Справа№ 910/15128/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про ухвалення додаткової постанови
за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 р. (повний текст складено 05.08.2024 р.)
у справі № 910/15128/23 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)
за позовом 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"
про визнання недійсним рішення зборів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2023 р. у справі № 910/15128/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 р. у справі № 910/15128/23 скасовано частково та прийнято в цій частині нове рішення, в іншій частині додаткове рішення залишити без змін. Викладено резолютивну частину додаткового рішення в наступній редакції: "Заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 93; ідентифікаційний код 25661903) 4500 (чотири тисячі п`ятсот),00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 93; ідентифікаційний код 25661903) 4500 (чотири тисячі п`ятсот),00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено".
До суду 15.10.2024 р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови (сформована в системі «Електронний суд» 14.10.2024 р.), у якій заявник просить стягнути з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
До суду 15.10.2024 р. від представника ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови (сформована в системі «Електронний суд» 14.10.2024 р.), у якій заявник просить стягнути з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Автогаражному кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3837/24 від 16.10.2024 р. у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відрядженні призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15128/23.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 р. заяви у справі № 910/15128/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/15128/23 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
2. Розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови призначити на 31.10.2024 р. о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
3. Надати Автогаражному кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" строк до 30.10.2024 р. включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122372586 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Буравльов С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні