Ухвала

від 17.10.2024 по справі 335/1979/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 17.10.2024 Справа № 335/1979/23

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 335/1979/23 Пр. № 22-з/807/153/24Головуючий у 1-й інстанції: Мінаєв М.М. Суддя-доповідач: Гончар М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.

розглянувши упорядку письмовогопровадження заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 доЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇРАДИ (надалі ЗМР),ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙСТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД»(надалі ПАТ«ЗСПЗ»),третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору ОБ`ЄДНАННЯСПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГОБУДИНКУ «ПЕРЕМОГИ65»(надалі ОСББ«ПЕРЕМОГИ 65»)про визнаннядійсним договорукупівлі-продажута визнанняправа власності,за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с.1-51), в якому просив - договір купівлі-продажугаражу № НОМЕР_1 (нежитлового приміщення № НОМЕР_2 ), по АДРЕСА_1 , укладений 01.02.1991 року між ОСОБА_1 та Запорізьким метизним заводом визнати дійсним; - визнати право власностіна гараж № НОМЕР_1 (нежитлове приміщення № НОМЕР_2 ), по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 01.02.1991 року між ОСОБА_1 та Запорізьким метизним заводом.

Рішенням Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від12травня 2023року (т.с.1а.с.90-92)позов позивача задоволено повністю.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 , укладений 01.02.1991 між Запорізьким метизним заводом та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на гараж № НОМЕР_1 (нежитлове приміщення № НОМЕР_2 , літ. А-5, площею 14,10 кв. м), розташований у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ЗМР на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Стягнуто з ПАТ «ЗСПЗ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Постановою Запорізькогоапеляційногосудувід 09жовтня 2024року апеляційну скаргу ПАТ «ЗСПЗ» в особіпредставника ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2023 року у цій справі скасовано, провадження у цій справі закрито.

Роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявоюпозивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

16жовтня 2024року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою, в якій просив дану справу передати до Господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство № 908/3468/13 від 29.10.2013 року.

Згідно із ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачевіпронаявністьу ньогоправапротягомдесяти днівздняотримання нимвідповідноїпостановизвернутися досудуіззаявою пронаправленнясправиза встановленоююрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи…

За змістом ст. 7 ч. 3 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції ЗУ № 2971-ІХ від 20.03.2023року матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у ч. 2 цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативоюучасника справи або суду невідкладено, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При вищевикладених обставинах, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме: до Господарського суду Запорізької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Передати справу № 335/1979/23 за позовом ОСОБА_1 до ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ СТАЛЕПРОКАТНИЙ ЗАВОД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПЕРЕМОГИ 65» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кухар С.В.Поляков О.З.